Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2021 (2-620/2020;) ~ М-693/2020 от 01.12.2020

Дело №2-1-61/2021

40RS0010-01-2020-001242-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Калужской области

в составе судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

с участием прокурора Амелиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

12 мая 2021 г.,

дело по иску Мальцева Д.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в результате причиненного вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2020г. Мальцев Д.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором указал, что 04.01.2019 в 12 час. 55 мин. на 98 км. автодороги «Брянск-Людиново-Киров», водитель Сибилева О.В., управляя автомашиной Ауди, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомашинами Шевроле, государственный регистрационный знак № и Хонда, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автомашины Ауди - Мальцеву Д.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что соответствует, согласно Постановлению Правительства РФ №1164 от 15.11.2012, 59Е-12% страхового возмещения; перелома крестца-48-10% и перелома 7-го ребра справа - 21В-4%, а всего причиненные повреждения соответствуют 26% или 130 000 руб. По данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Ауди не была застрахована и поэтому, согласно ст.18 Закона «Об ОСАГО», 15.10.2020 заявление о страховом случае было подано в адрес ответчика, через Калужский филиал АО «МАКС», 19.10.2020 ответчиком отказано в компенсационной выплате, поскольку выписной эпикриз заверен ненадлежащим образом. Поданная им 09.11.2020 досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на положения п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснения п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017, истец просил взыскать с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 130 000 руб., неустойку в размере 23 400 руб. за период с 05.11.2020 (срок выплаты) по 23 ноября 20220 (дата подачи искового заявления), а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, и производить взыскание неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда (протокольным) от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Борисов В.С. (л.д.96).

Истец Мальцев Д.А., его представитель по доверенности Казинский С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно заявлению от 11.05.2021 представитель Казинский С.Л. просил рассмотреть дело без их участия (л.д.195,203,205,206).

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Казинский С.Л., исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске (л.д.95,96).

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.200).

Согласно возражениям на иск от 19.01.2021, представитель ответчика по доверенности Зимирева Ю.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать, оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ (л.д.106-111).

Третьи лица: Сибилева О.В., Борисов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.194,204).

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 04.01.2019 около 12 час.55 мин., на 98 км. автодороги Брянск–Людиново-Киров» произошло ДТП по вине Сибилевой О.В., управлявшей автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и допустившей столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомашинами «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением Карабанова А.С. и автомашины «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак №, под управлением Рыбакова В.Н.

По данному факту ДТП в отношении Сибилевой О.В. возбуждено уголовное дело (л.д.15).

Согласно выписному эпикризу от 17.01.2019 пассажир Мальцев Д.А. с места ДТП доставлен в ГБУЗ КО ЦРБ Кировского района и ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.14).

15.10.2020 представитель истца, по доверенности Казинский С.Л., обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в размере 26% страхового возмещения или 130 000 руб. (л.д.9).

Согласно ответу на указанное обращение и досудебную претензию истца, Мальцеву Д.А. было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с тем, что предоставленный выписной эпикриз не оформлен надлежащим образом (л.д.10-12).

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федеральных законов от 23.05.2016 №146-ФЗ, от 01.05.2019 №88-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Вместе с тем, судом установлено, и представителем истца не оспаривалось, что собственником автомашины марки Ауди 80, государственный регистрационный знак №, является истец Мальцев Д.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 21.04.2016, заключенным с Борисовым В.С. (л.д.77,78).

Однако, до момента ДТП истцом не была произведена регистрация указанной автомашины на его имя, в связи с чем, по данным ГИБДД, указанное транспортное средство значится за Борисовым В.С. (л.д.44).

Представителем истца также не оспаривалось, что в нарушение положений Закона об ОСАГО (ст.4), истцом не была выполнена обязанность по страхованию гражданской правовой ответственности при использовании им транспортного средства. Однако, данное обстоятельство положено истцом в основание заявленных им требований.

По данному факту ДТП Кировским районным судом 20.01.2021 было вынесено решение, вступившее в законную силу, по иску Рыбакова В.Н. к Сибилевой О.В., Мальцеву Д.А., Борисову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым постановлено взыскать в равных долях с Сибилевой О.В. и Мальцева Д.А. в пользу Рыбакова В.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.185-190).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что истец виновен в произошедшем 04.01.2019 ДТП.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

По мнению суда, с учетом вышеприведенного понятия потерпевшего лица, истец, будучи владельцем транспортного средства – участника ДТП и виновным в его совершении, не может претендовать на получение компенсационной выплаты, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальцева Д.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в результате причиненного вреда здоровью отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Лунёва

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2021г.