Решение по делу № 2-4609/2013 ~ М-4259/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-4609/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2013 года                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Турчинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Коваль Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Коваль Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №000004261931/0700 от 25.04.2011 г. в размере <данные изъяты> в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов, начисленных за период с 26.04.2011г. по 07.08.2013г. в размере <данные изъяты>., штрафа за просроченный платеж в размере <данные изъяты> а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и Коваль Е.А. 25.04.2011 года был заключен кредитный договор №000004261931/0700, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 33% годовых на срок по 25.04.2014 г. В соответствии с условиями договора, банк перечислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>

С момента выдачи кредита заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору. Банком заемщику направлено требование о погашении суммы задолженности. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Коваль Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время у нее материальные трудности, и она не может в полном объеме оплачивать кредит, обязуется оплачивать его в последующем, от долга не отказывается. Доказательств погашения задолженности в большем размере не предоставила.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 ст. 850 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 25.04.2011г. между истцом и ответчиком Коваль Е.А. был заключен кредитный договор №000004261931/0700 на сумму <данные изъяты> на срок по 25.04.2014 г., под 33% годовых (л.д. 14-19).

В соответствии с условиями договора, банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет Коваль Е.А., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика Коваль Е.А. в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование в срок до 01.08.2013г. включительно (л.д. 21,22).

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1.6. при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик, помимо процентов за кредит, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по состоянию на 08.08.2013г. по кредитному договору №000004261931/0700 от 25.04.2011г. задолженность составила: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 25.04.2011г. по 08.08.2013г. – <данные изъяты> из которых проценты на срочную задолженность – <данные изъяты> проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> и пеня – <данные изъяты> штраф за просроченный платеж составляет <данные изъяты>

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания данных сумм, суд исходит из следующего.

Размер ответственности сторон, в т.ч. ответчика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлен разделом 4 кредитного договора.

При этом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 25.04.2011г. по 08.08.2013г. истцом начислены проценты на просроченную задолженность – <данные изъяты> и пеня – <данные изъяты> Из денежных средств, внесенных ответчиком на счет, погашено <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов. Данный расчет проверен судом и найден верным, ответчиком возражений на него не представлено.

Списание поступавших на счет ответчика денежных средств в счет погашения неустойки производилось истцом на основании п. 2.12 кредитного договора.

Данный пункт условий кредитного договора суд полагает противоречащим ст.319 ГК РФ и не подлежащим применению на основании ст.168 ГК РФ, поскольку стороны в договоре могут определить только очередность погашения требований в части процентов за пользование кредитом и основного долга, но не иных платежей, уплачиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть суммы, удержанные со счета ответчика и направленные на погашение пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов за просроченную задолженность по кредиту, в связи с чем, сумма процентов за просроченную задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер процентов на срочную задолженность составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом, проверенным судом и не оспаривавшимся ответчиком. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма основного долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем объеме, чем указано истцом.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и найден верным, однако, суд считает неустойку, в размере <данные изъяты>. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств Коваль Е.А., в связи с чем, ее сумма подлежит уменьшению до <данные изъяты> на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Коваль Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль Е.А. в пользу ЮЛ1 по кредитному договору №000004261931/0700 от 25.04.2011 года сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты на срочную задолженность в размере <данные изъяты> проценты на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> штраф за просроченный платеж в размер <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья        /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-4609/2013 Октябрьского районного суда города Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Турчинская О.В.