Решение по делу № 2-281/2014 ~ М-244/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-281/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Копьево                             15 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Берш А.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа банк» к Лалетину С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов и неустойки за неисполнение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа–банк» обратилось в суд с иском к Лалетину С.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

03.07.2013 года Открытое акционерное общество «Альфа – банк» по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита №.. заключило с Лалетиным С.С. договор, и выдало ему денежные средства в сумме ... рублей на цели личного потребления под 19,99% годовых.

Сторонами на основании соглашения установлен порядок и сроки гашения кредита, согласно которых Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с соглашением.

Заемщик нарушил обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности: просроченный основной долг в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей, неустойки за неисполнение обязательства в сумме ..., поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты по нему процентов и неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лалетин С.С. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О наличии уважительных причин суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 года Лалетин С.С. заключил соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита с Открытым акционерным обществом «Альфа – банк», таким образом, между сторонами возникли договорные отношения, на основании которых ответчик Лалетин С.С. получил от кредитной организации денежные средства на возвратной основе и принял обязательства по регулярному внесению платежей в счет возвращения кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возникновение между сторонами обязательства подтверждается соглашением о кредитовании №.. от 03.07.2013 года на сумму ... рублей 00 копеек, заключенным между истцом и заёмщиком Лалетиным С.С.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из соглашения на кредитование следует, что погашение кредита должно производиться ежемесячно, однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком Лалетиным С.С. нарушено, в связи с чем, основная задолженность по кредиту, подлежащая взысканию, составила ..., что подтверждается представленными документами и принимается судом.

Условиями соглашения о кредитовании №.. от 03.07.2013 года предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные выплаты процентов в размере 19,99% годовых за пользование кредитом не позднее 20 числа платежного месяца. Как следует из представленного расчета, не оспоренного ответчиками, размер процентов за пользование кредитом составил ..., а потому требования истца в данной части суд также признает законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки судом также признаются законными, поскольку статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий соглашения о кредитовании, определенных п. 5, следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Таким образом, по указанному соглашению о кредитовании определен размер неустойки, равный 2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из заявленных исковых требований, размер неустойки определен истцом как сумма, равная ...

Как следует из представленных в суд материалов, соглашением о кредитовании предусмотрено возвращение займа по частям, при этом ответчик Лалетин С.С.. допустил нарушение установленных сроков внесения платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, в пользу истца должны быть, взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, при этом уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения размера расходов по госпошлине, подлежащих взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Лалетина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – банк» денежные средства в размере ..., в том числе:

сумму задолженности (основного долга) по соглашению о кредитовании №.. от 03.07.2013 г. в размере ...; проценты в сумме ...; неустойки за неисполнение обязательства в сумме ...

Взыскать с Лалетина С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                              А.Н. Берш