Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2016 (2-6561/2015;) ~ М-7294/2015 от 11.11.2015

Дело №2-256/12-2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мосиной О.Н.,

с участием истца: Привалова И.В.,

адвоката: Финашкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова <данные изъяты> к Дорогавцеву <данные изъяты> о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Привалов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Дорогавцеву Г.Г., в котором просил выделить долю Дорогавцева Г.Г. в праве общей совместной собственности на земельный участок в размере 1/2 доли; обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка Дорогавцева Г.Г. в счет погашения задолженности в размере 662200 руб. 80 коп.; взыскать с Дорогавцева Г.Г. судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., с учетом кассационного определения Курского областного суда по делу №г. с ответчика взыскана задолженность в размере 371700 руб., в том числе: 114000 руб. – основной долг, 238000 руб. – проценты за пользование займом, 16000 руб. – неустойка и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3100 руб. ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа на сумму 368600 руб., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дорогавцева Г.Г. в его пользу задолженности в размере 368600 руб. На дату обращения с данным иском в суд по исполнительному производству № сумма задолженности в размере 38000 руб. ответчиком погашена, остаток задолженности составляет 330600 руб. Кроме того, ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа на сумму 3100 руб., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дорогавцева Г.Г. в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3100 руб. На дату обращения с данным иском в суд задолженность не погашалась. В ходе сводного исполнительного производства ОСП по <адрес> установлено, что у Дорогавцева Г.Г. в общей совместной собственности имеется земельный участок, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 46:29:102139:123. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Также, в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность в размере 328500 руб. 80 коп., в том числе: 282080 руб. – проценты по договору займа, 50 00 руб. – неустойка и 6420 руб. 80 коп. – судебные расходы по уплате госпошлины. До настоящего времени ответчик обязательства в полном объеме не исполнил и от исполнения уклоняется.

В судебном заседании истец Привалов И.В. просил производство по данному делу прекратить в связи с отказом от иска в полном объеме.

Адвокат в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Дорогавцев Г.Г., третьи лица Дорогавцева Н.В. и представитель ОСП по Октябрьскому УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленного требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска, суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Привалова <данные изъяты> от иска по гражданскому делу по иску Привалова <данные изъяты> к Дорогавцеву <данные изъяты> о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю.

Производство по данному гражданскому делу по иску Привалова <данные изъяты> к Дорогавцеву <данные изъяты> о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и обращении взыскания на долю, прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу лишает его права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: