Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2011 ~ М-1849/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-2065/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истца – ООО «ЭЛСО», его представителя Атюнькина И.Н., действующего по доверенности от 01 апреля 2011 года,

ответчиков – Варакина Вячеслава Андреевича, Паркиной Нины Михайловны и Гусаровой Ирины Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Варакину Вячеславу Андреевичу, Паркиной Нине Михайловне и Гусаровой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Квинтент», Варакину Вячеславу Андреевичу, Паркиной Нине Михайловне и Гусаровой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 июня 2009 г. между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ООО «Бизнес-Академия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 19. Согласно условиям которого банк уступил ООО «Бизнес-Академия» права требования к должнику ООО «Квинтет» по обязательствам, возникшим из кредитного договора №13940/3-08/МНН от 11.08.2008г., заключенным между банком «Экспресс-Волга» и ООО «Квинтет».

19 августа 2009 г. между ООО «Бизнес-Академия» и ООО «ЭЛСО» был заключен договор уступки права требования (цессии) №3, согласно условиям которого ООО «Бизнес-Академия» уступило ООО «ЭЛСО» права требования к должнику ООО «Квинтет» по обязательствам, возникшим из кредитного договора №13940/3-08/МНН от 11.08.2008г., заключенным между банком «Экспресс-Волга» и ООО «Квинтет».

В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 2600000 рублей для приобретения иммобилизованных активов, со сроком погашения кредита - 09 августа 2013г., а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке - 25 % годовых.

Кредитные средства в размере 2 600 000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 16 мая 2011 года задолженность по кредитному договору составила 3 422 500 руб. 67 коп., из них: основной долг – 1891650 руб., проценты за пользование кредитом - 1 517 127 руб. 58 коп., комиссия за ведение счета 13723 руб. 09 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являются: договор поручительства, заключенный между банком и Гусаровой И.В., договор залога автотранспортного средства, заключенный между банком и Варакиным В.А., договор залога автотранспортного средства, заключенный между банком и Паркиной Н.М., договор залога автотранспортного средства, заключенный между банком и Гусаровой И.В.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд расторгнуть кредитный договор №13940/3-08/МНН от 11 августа 2008г., взыскать солидарно с ООО «Квинтет», Гусаровой И.В. в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2011 года в размере 3 422 500 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых с начислением указанных процентов остаток суммы основного долга за период с 17 мая 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, определить первоначальную продажную стоимость, а именно: автомобиль марки Камаз, №; автомобиль марки МАЗ, №; автомобиль марки VOLVO, №.

02 сентября 2011 г. от истца поступило заявление об уточнении ранее заявленных исковых требований, в котором он просит суд расторгнуть кредитный договор №13940/3-08/МНН от 11 августа 2008г. Взыскать солидарно с ООО «Квинтет», Гусаровой И.В. в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2011 года в размере 3422926 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, определить первоначальную продажную стоимость, а именно: автомобиль марки Камаз№, принадлежащий Гусаровой И.В., стоимостью по договору залога 105 000 руб.; автомобиль марки МАЗ, №, принадлежащий Гусаровой И.В. стоимостью по договору залога 360000 руб. ; автомобиль марки VOLVO, №, принадлежащий Варакину В.А., стоимостью по договору залога 870 000 руб.; автомобиль марки LAG, №, принадлежащий Паркиной Н.М., стоимостью по договору залога 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «ЭЛСО» Атюнькин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Определением от 09 сентября 2011 года производство по данному иску в части требований к ООО «Квинтет» прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ, поскольку ООО «Квинтет» ликвидировано.

В судебном заседании ответчик Варакин В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ЭЛСО».

Ответчица Паркина Н.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно судебной повесткой.

Ответчица Гусарова И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно судебной повесткой.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования ООО «ЭЛСО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2008г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «Квинтет»» заключен кредитный договор №13940/3-08/МНН (л.д. 24-27). В соответствии с условиями указанного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 2600000 рублей для приобретения иммобилизованных активов, со сроком погашения кредита - 09 августа 2013 года, а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке - 25 % годовых.

Кредитные средства в размере 2 600 000 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

30 июня 2009 г. между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ООО «Бизнес-Академия» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 19. Согласно условиям которого банк уступил ООО «Бизнес-Академия» права требования к должнику ООО «Квинтет» по обязательствам, возникшим из кредитного договора №13940/3-08/МНН от 11.08.2008г., заключенным между банком «Экспресс-Волга» и ООО «Квинтет» ( л.д.12-14).

19 августа 2009 г. между ООО «Бизнес-Академия» и ООО «ЭЛСО» был заключен договор уступки права требования (цессии) №3, согласно условиям которого ООО «Бизнес-Академия» уступило ООО «ЭЛСО» права требования к должнику ООО «Квинтет» по обязательствам, возникшим из кредитного договора №13940/3-08/МНН от 11.08.2008г., заключенным между банком «Экспресс-Волга» и ООО «Квинтет» ( л.д.17-19).

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 6 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 02 сентября 2011 года, согласно расчета истца, который верен и не вызывает сомнений, задолженность по кредитному договору №13940/3-08/МНН от 11 августа 2008г. составляет 3422926 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.4.1. и пункту 6.4.2. кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование в соответствии с графиком. При несвоевременном погашении кредита, процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По данным истца до настоящего времени задолженность по кредиту перед банком не погашена. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку обязательства по договору исполнены ненадлежащем образом.

ООО «Квинтет» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2011г.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договор поручительства физического лица №13940/3-08/МНН/П от 11.08.2008г. с Гусаровой И.В., договор залога автотранспортных средств № 13940/3-08/МНН/ТС2 от 18 марта 2009г. с Варакиным В.А., договор залога автотранспортных средств №13940/3-08/МНН/ТС1 от 18 марта 2009г. с Паркиной Н.М., договор залога автотранспортных средств № 13940/3-08/МНН/ТС от 11 августа 2008г. с Гусаровой И.В. ( л.д. 28-, 29-30, 31-32, 33-34).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с поручителя Гусаровой И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №13940/3-08/МНН от 11 августа 2008г. в сумме 3422926 руб. 51 коп.

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из цен, установленных договорами залога автотранспортных средств, согласно которых стоимость автомобиля марки Камаз, №, определена в размере 105 000 руб., автомобиля марки МАЗ, №, определена в размере 360 000 руб.; стоимость автомобиля марки VOLVO, №, определена в размере 870 000 руб.; автомобиля марки LAG, №, определена в размере 300 000 руб.

Данные суммы сторонами не оспорены, доказательств иной стоимости автотранспортных средств суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по данному иску оплачена государственная пошлина в размере 25312 руб. 50 коп.

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Гусаровой И.В. в пользу истца подлежит взысканию 25312 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭЛСО» к Варакину Вячеславу Андреевичу, Паркиной Нине Михайловне и Гусаровой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 13940/3-08/МНН от 18.08.2008 года заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПЕРР-ВОЛГА» и ООО «Квинтент».

Взыскать с Гусаровой Ирины Васильевны в пользу ООО «ЭЛСО» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2011 г. в размере 3 422 926 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 51 копейку и государственную пошлину в размере 25312 (двадцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки КАМАЗ, №, принадлежащий Гусаровой Ирине Васильевне, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАЗ, №, принадлежащий Гусаровой Ирине Васильевне, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Вольво,№, принадлежащий Варакину Вячеславу Андреевичу, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LAG, №, принадлежащий Паркиной Нине Михайловне, определив его первоначальную продажную стоимость в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков