Решение по делу № 2-2273/2013 ~ М-1902/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-2273/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычевой Д.Н., Зык А.И. к Некоммерческой Организации «Фонд жилищная социальная ипотека», ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колычева Д.Н., ФИО1 обратились в суд с иском к Некоммерческой Организации «Фонд жилищная социальная ипотека», ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и НО «Фонд жилищная социальная ипотека» был заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи спорной квартиры после сдачи дома в эксплуатацию. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана в пользование квартира по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени истцы не могут оформить право собственности на спорную квартиру, так как до настоящего времени не поданы соответствующие документы в регистрирующие органы и государственная регистрация в территориальном отделе УФСГР КиК г.о. Железнодорожного не открыта.

Просят суд признать за Колычевой Д.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли в праве.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец и представитель истца ФИО1 - Колычева Д.Н. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Некоммерческой Организации «Фонд жилищная социальная ипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором пояснил, что спорное жилое помещение находится в залоге у Некоммерческой Организации «Фонд жилищная социальная ипотека» до полного погашения Колычевой Д.Н. и ФИО1 стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав Колычеву Д.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колычевой Д.Н., ФИО1 и НО «Фонд жилищная социальная ипотека» был заключен предварительный договор № о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно условиям данного договора стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи спорной квартиры после сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно акту сверки взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Спорное жилое помещение было передано истцам на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с НО «Фонд жилищная социальная ипотека» с условием, указанным в п. <данные изъяты>: оплата стоимости квартиры производится истцами в рассрочку <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Таким образом, на спорное жилое помещение установлен залог в силу закона до полного погашения истцами долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРП права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы.

В предварительном договоре оговорены все существенные условия основного договора, в том числе предмет договора купли-продажи, стоимость квартиры, установлен срок заключения основного договора.

Заключение основного договора купли-продажи необходимо как основание для оформления права собственности истца на квартиру. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен по независящим от него причинам. При этом точный календарный срок для заключения основного договора предварительным договором не предусмотрен, а после принятия дома в эксплуатацию прошли разумные сроки для оформления права собственности продавца и заключения основного договора купли-продажи, чем существенно нарушены права истца по приобретению и оформлению права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцами и Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Исходя из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истцы фактически владеют, пользуются построенным объектом недвижимости с момента передачи им как владельцам квартиры объекта, то есть фактически осуществляют права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнили взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колычевой Д.Н., Зык А.И. к Некоммерческой Организации «Фонд жилищная социальная ипотека», ООО «СМУ-7» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Колычевой Диной Николаевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве.

Признать за Зык А.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве.

Данное решение является основанием для установления обременения – залога в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до полного погашения Колычевой Д.Н. и Зык А.И. стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>