Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1086/2017 ~ М-1098/2017 от 18.09.2017

2-1065/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 г.                         г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кочулистова Сергея Викторовича к Студенникову Владимиру Николаевичу о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кочулистов С.В. обратилось в суд с иском к Студенникову В.Н. о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком в декабре 2016 г. была достигнуто соглашение о приобретении грузового автомобиля — седельного тягача МАЗ № регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № №, кузов (кабина) №,мощность двигателя 176/240 и прицепа к нему. По устной договоренности с ответчиком общая стоимость автомобиля с прицепом была определена в размере -- руб, оплата стоимости автомобиля осуществлялась в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, а при полной оплате должна была произойти передача автомобиля и прицепа покупателю в собственность, со всеми документами и оформлением договора купли-продажи.

В рамках достигнутой договоренности ответчику передавались денежные средства. Факт получения денежных средств за грузовик МАЗ 54329 подтверждается распиской. Деньги передавались в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - -- руб, ДД.ММ.ГГГГ - -- руб, ДД.ММ.ГГГГ - -- руб, итого на общую сумму -- руб.

Указанный в настоящем иске автомобиль вместе с прицепом был передан ответчиком без оформления передаточных и правоустанавливающих документов, и находился у меня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако без объяснения причин ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от заключения договора купли-продажи и изъял указанный автомобиль, в связи с чем он потребовал возврата ранее уплаченных денежных средств. Однако Студенников В.Н. отказался.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Студенникова В.Н. неосновательное обогащение в сумме -- руб проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб, госпошлину – -- руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство истца Кочулистова С.В. об отказе от исковых требований к Студенникову В.Н. о возврате неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец Кочулистов С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Студенников В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца Кочулистова С.В. является добровольным, значение отказа понятно, ничьих интересов он не нарушает, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

При этом суд разъясняет истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Кочулистова Сергея Викторовича к Студенникову Владимиру Николаевичу о возврате неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Колесов