Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 (2-7445/2021;) ~ М-7727/2021 от 18.10.2021

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/22 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Труфанову А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском о взыскании с Труфанова А.А. неосновательного обогащения в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами <...>. В обоснование заявленных требований указав, что <дата>г. меду истцом и ответчиком заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. Решением Раменского городского суда от <дата> по делу договор аренды <номер> от <дата> был расторгнут (вступило в законную силу с <дата>). На данном земельном участке расположен жилой дом, назначение: количество этажей, в том числе подземных — 1, в том числе подземных, площадью 371,7 кв.м, кадастровый <номер>, право собственности за которым зарегистрировано за ответчиком. Труфанов А.А. не обладач данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, продолжает им пользоваться, в связи с чем, с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ. Истцом рассчитано неосновательное обогащение приравненное к ежемесячным платежам по арендной плате за период с <дата> по <дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

     Ответчик Труфанов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения не представил.

     Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на срок с <дата>. по <дата>

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области».

Решением Раменского городского суда от <дата> по делу договор аренды <номер> от <дата> был расторгнут (вступил в законную силу с <дата>).

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение: количество этажей, в том числе подземных — 1, в том числе подземных, площадью 371,7 кв.м, кадастровый <номер>, право собственности зарегистрировано за ответчиком, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от <дата> <номер>.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе на праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Земельный участок относится к участкам, государственная собственность на вторые не разграничена.

Ответчик не обладая данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, продолжает им пользоваться, с него нельзя принудительно взыскать земельный налог или арендную плату. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано извратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 ГК РФ. В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, физическое лицо, пользующееся земельным участком без соответствующей оплаты обязано возместить собственнику стоимость неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, а узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд, проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, находит его верным, произведенным в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области» и исходя из условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований,

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Труфанова А. А.овича в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области неосновательное обогащение в размере 2 <...>. за пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> за период с <дата>. по <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., а всего <...>

Взыскать с Труфанова А. А.овича в доход местного бюджета государственную пошлину в размер <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года