Решение по делу № А54-4960/2011 от 10.11.2011

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                              Дело №А54-4960/2011

10 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел по городу Рязани (г.Рязань, ОГРН 1096230000844)

к индивидуальному предпринимателю Клочкову Сергею Александровичу  (г.Рязань, ОГРНИП 309623007000018)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по городу Рязани (далее - УМВД России по г.Рязани, Управление, заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Клочкова Сергея Александровича (далее - Предприниматель Клочков С.А., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель УМВД России по г.Рязани не явился.

Предприниматель Клочков С.А. в судебное заседание не явился, требование Управления не отклонил, мотивированный и документально обоснованный отзыв на заявление и документы, запрошенные определением суда от 07.10.2011 (л.д.1-3) не представил.

Предпринимателю Клочкову С.А. направлялось определение суда от 07.10.2011 (л.д.1-3) по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.03.2011 (л.д.16-19): 390048, г.Рязань, ул.Новоселов, д.35, к.2, кв.44.

Почтовый конверт с копией определения суда в связи с истечением срока хранения возвращен отделением почтовой связи с указанием на карточке почтового уведомления причины возврата (л.д.21-22).

В соответствии с пунктами 2, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание указанные нормы закона, арбитражный суд считает Предпринимателя Клочкова С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя УМВД России по г.Рязани, Предпринимателя Клочкова С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует:Клочков Сергей Александрович зарегистрирован 11.03.2009 в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 309623007000018 (свидетельство о государственной регистрации от 11.03.2009 серия 62 №002086355 - л.д.14, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 05.05.2008 серия 62 №002020018 - л.д.15).

На основании заявления гр.Савиной А.М. от 22.09.2011, зарегистрированного в УМВД России по г.Рязани 23.09.2011 за номером 30667  и в КУСП ОП №2 24.09.2011 за номером 13904 (л.д.8-10), 26.09.2011 в 14 час.30 мин. сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г.Рязани проведена проверка, в ходе которой установлено, что в закусочной, принадлежащей Предпринимателю Клочкову С.А., расположенной по адресу: г.Рязань, ул.Есенина,, д.67, Предприниматель Клочков С.А. осуществляет предпринимательскую деятельность. К продаже предложена алкогольная продукция: водка "Госспиртконтроль кедровая" в бутылке объемом   1   литр,   крепость   40%   об.,   ГОСТ   Р   51355-99,   дата   розлива 16.12.2010, изготовитель ООО "Абсолют", Московская область, г.Ногинск, Измайловский переулок, д.2, в количестве 1 бутылки по цене 300 руб. (30 руб. за 100 мл.); водка "Сормовская кедровая сласть", в бутылке объемом 0,7 литра, крепость 40% об., ГОСТ Р 51355-99, дата розлива 18.02.2011, из­готовитель ООО "Сордис", г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, 47, в ко­личестве 1 бутылки, по цене 245 руб. за 1 бутылку (35 руб. за 100 мл.); водка особая "Березовые бруньки, оригинальная", в бутылке объемом 0,7 литра, крепость 40% об., ГОСТ Р 51355-99, дата розлива 25.05.2011, изгото­витель ООО "Альпина", Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Акаде­мика Силина, д.9, офис 4, в количестве 1 бутылки, по цене 245 руб. за 1 бутылку (35 руб. за 100 мл.); настойка сладкая "Коньячная, с ароматом ря­бины", в бутылке объемом 0,5 литра, крепость 23%, ГОСТ Р 52192-2003, из­готовитель ООО "Родник и К", Московская область, г.Мытищи, ул.Сили­катная, д.17, дата розлива 04.02.2011, в количестве 1 бутылки, по цене 120 руб. за 1 бутылку (24 руб. за 100 мл.); вино специальное "Портвейн №777", в бутылке объемом 0,7 литра, крепость 18%, дата розлива 10.03.2010, ГОСТ Р 52404-2005, изготовитель ООО "Курант",  Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1, в количестве 1 бутылки, по цене 91 руб. за   1 бутылку (13 руб. за 100 мл.) (ценники - л.д.13).

На указанную алкогольную продукцию не были представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции: сертификат соответствия, справка к товарно-транспортной накладной.

Указанные факты отражены в протоколе от 26.09.2011 осмотра помещений, территорий (л.д.11).

26.09.2011 сотрудником административного органа, в присутствии продавца Предпринимателя Клочкова С.А. - Клочковой Р.Б. и 2-х понятых, изъята обнаруженная алкогольная продукция, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д.12).

26.09.2011 сотрудником ЦИАЗ УМВД России по г.Рязани в присутствии Предпринимателя Клочкова С.А. составлен протокол №62 ФЛ 11 068361 об административном правонарушении, которым сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

В графе "Объяснения, замечания физического лица…" Предпринимателем Клочковым С.А. сделана запись "алкогольную продукцию приобрел в обычном магазине, поэтому документов нет. С протоколом согласен." (л.д.7-оборотная сторона).

Копия протокола №62 ФЛ 11 068361 об административном правонарушении вручена Предпринимателю Клочкову С.А. 26.09.2011 под роспись (л.д.7-оборотная сторона).

В целях привлечения индивидуального предпринимателя Клочкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона №171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

При этом алкогольной продукцией в соответствии со статьей 2 Закона №171-ФЗ признается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона №171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" также закреплена обязанность продавца иметь вышеуказанные документы на реализуемую алкогольную продукцию (пункт 139).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

Нахождение алкогольной продукции в торговом помещении, без оформленных документов образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в силу статьей 492, 494 Гражданского кодекса Российской Федерации является предложением к продаже. Факт нахождения алкогольной продукции в торговом помещении свидетельствует о реализации алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт отсутствия у индивидуального предпринимателя Клочкова С.А., в принадлежащей ему закусочной, расположенной по адресу: г.Рязань, ул.Есенина,, д.67, лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией и документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных, справок раздела А и Б) подтверждается протоколом от 26.09.2011 осмотра помещений, территорий (л.д.11), протоколом от 26.09.2011 №62 ФЛ 11 068361 об административном правонарушении (л.д.7). Перечисленные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Предприниматель Клочков С.А. факт совершения правонарушения признал. Доказательств обратного индивидуальным предпринимателем Клочковым С.А. арбитражному суду не представлено. Более того, Клочков С.А. как индивидуальный предприниматель в силу положений Закона №171-ФЗ вообще не вправе осуществлять реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Клочков С.А. допустил нарушения установленных нормативными актами в области оборота алкогольной продукции требований по осуществлению такого оборота.

Вина индивидуального предпринимателя Клочкова С.А. заключается в том, что он мог и должен был знать требования, существующие в области оборота алкогольной продукции, а также должен был исполнять такие требования, однако, не предпринял всех зависящих от нее мер к соблюдению соответствующих требований.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Полномочия заявителя на составление протокола о настоящем административном правонарушении предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку факт совершения индивидуальным предпринимателем Клочковым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место и подтвержден материалами дела, и поскольку, административное правонарушение совершено Предпринимателем Клочковым С.А. впервые (доказательств обратного административный орган не представил), арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя Клочкова С.А. следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 26.09.2011, т.е. в размере нижнего предела, установленного данной санкцией.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Клочкова Сергея Александровича, 04.05.1982 года рождения, уроженца г.Рязани, проживающего по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.35, к.2, кв.44. зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309623007000018, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать с индивидуального предпринимателя Клочкова Сергея Александровича административный штраф в сумме 4000 рублей для зачисления его по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УВД по г.Рязани), к/с 0

ИНН 6230065780  КПП 623001001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001  ОКАТО 61401000000

КБК 18811690040040000140

назначение платежа - штраф за административное правонарушение.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Клочкова Сергея Александровича, 04.05.1982 года рождения, уроженца г.Рязани, проживающего по адресу: г.Рязань, ул.Новоселов, д.35, к.2, кв.44. зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309623007000018, алкогольную продукцию: водка "Госспиртконтроль кедровая" в бутылке объемом   1   литр,   крепость   40%   об.,   ГОСТ   Р   51355-99,   дата   розлива 16.12.2010, изготовитель ООО "Абсолют", Московская область, г.Ногинск, Измайловский переулок, д.2, в количестве 1 бутылки по цене 300 руб. (30 руб. за 100 мл.); водка "Сормовская кедровая сласть", в бутылке объемом 0,7 литра, крепость 40% об., ГОСТ Р 51355-99, дата розлива 18.02.2011, из­готовитель ООО "Сордис", г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, 47, в ко­личестве 1 бутылки, по цене 245 руб. за 1 бутылку (35 руб. за 100 мл.); водка особая "Березовые бруньки, оригинальная", в бутылке объемом 0,7 литра, крепость 40% об., ГОСТ Р 51355-99, дата розлива 25.05.2011, изгото­витель ООО "Альпина", Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Акаде­мика Силина, д.9, офис 4, в количестве 1 бутылки, по цене 245 руб. за 1 бутылку (35 руб. за 100 мл.); настойка сладкая "Коньячная, с ароматом ря­бины", в бутылке объемом 0,5 литра, крепость 23%, ГОСТ Р 52192-2003, из­готовитель ООО "Родник и К", Московская область, г.Мытищи, ул.Сили­катная, д.17, дата розлива 04.02.2011, в количестве 1 бутылки, по цене 120 руб. за 1 бутылку (24 руб. за 100 мл.); вино специальное "Портвейн №777", в бутылке объемом 0,7 литра, крепость 18%, дата розлива 10.03.2010, ГОСТ Р 52404-2005, изготовитель ООО "Курант",  Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Центральная, д.1, в количестве 1 бутылки, по цене 91 руб. за   1 бутылку (13 руб. за 100 мл.), изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 26.09.2011 и находящуюся на хранении в ЦИАЗ УМВД России по г.Рязани (г.Рязань, ул.Дзержинского, д.58).

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 И.А. Ушакова