Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-394/2021 от 03.06.2021

Дело № 12-394/2021

24RS0046-01-2021-005120-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия по жалобе е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

е. обратился в суд с жалобой на определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, мотивируя отсутствием его вины в дорожно-транспортном происшествии, считает, что второй участник ДТП является виновником, в связи, с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении с. незаконно.

е., с., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, под управлением е. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением с.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой подписанной участниками без замечаний и их объяснениями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП в отношении с. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в действиях с. нет состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица ГИБДД в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При проверке доводов заявителя на основе исследования всех обстоятельств, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с. оставить без изменений, жалобу е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Л.Н. Прохорова