Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2013 ~ М-932/2013 от 06.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием представителя истца Макеева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Коптелова Д.В. к ООО «СК «Согласие», третьему лицу ... (ЗАО) о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Коптелов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к ООО «СК «Согласие» и третьему лицу ЗАО «...», по которому просил взыскать с ответчика 184886, 72 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований о взыскании страховой суммы, основываясь на то, что ответчик добровольно выполнил свои обязательства, перечислив истцу сумму в виде доплаты страхового возмещения после получения экспертного заключения.

Представитель истца прочит взыскать с ответчика стоимость составления Отчета в сумме 10000 руб., поскольку определения оценки причиненного ущерба истец не имел возможности обратиться в суд, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и стоимость оформления нотариальной доверенности в сумме 700 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Пименова Е.А. в суд не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что 06.09.2013г. Коптелову Д.В. произведена доплата страхового возмещения в сумме 37427,55 руб. Считает, что ответчик выполнил свои обязательства в добровольном порядке и просит отказать истцу во взыскании штрафных санкций.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Коптелов Д.В. является собственником легкового автомобиля ..., регистрационный знак ..., .... выпуска, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

17.10.2012г. между Коптеловым Д.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного комбинированного страхования КАСКО (л.д.9).

Судом установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения, и в ходе судебного разбирательства истцу выплачено страховое возмещение.

В соответствии с Правила страхования и договором КАСКО, заключенным между истцом и ответчиком, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запчасти) или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Страховая компания выплатила Коптелову Д.А. первоначально добровольно 353 214,72 руб., в ходе рассмотрения спора еще 37427,55 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд при разрешении спора принимает во внимание, что истец отказался от иска в связи с добровольной выплатой ответчиком страховой суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку это реально понесенный истцом ущерб, который по Правилам страхования подлежит возмещения страховщику; без проведения оценки истец не мог обосновать свои требования при поддаче иска (л.д.26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с названной нормой расходы истца по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, истцу подлежит взысканию 8000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика от взысканной суммы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля взыскивается госпошлина, которая составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Коптелова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Коптелова Д.В. 10000 (десять тысяч) рублей в виде расходов по оценке причиненного ущерба, 8000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 700 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ... Судья-