Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2018 от 21.05.2018

11-148/18

Мировой судья судебного участка № 36     

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области Градусова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 20.12.2017 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Возвратить Публичному акционерному обществу Национального Банка «ТРАСТ» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазарева С.Н. задолженности по кредитному договору»,

установил:    

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазарева С.Н. суммы задолженности по кредитному договору № 2333265305 от 23.10.2013 года за период с 23.04.2015 по 22.09.2015 в размере 17 213,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 344 рублей, а всего 17 557,23 руб.

Определением мирового судьи от 20.12.2017 года заявление возвращено заявителю по причине неподсудности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности, в соответствии с которым споры по иску кредитора к заемщику в рамках настоящего договора, а также рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, что не противоречит действующему законодательству. Просит суд отменить определение мирового судьи о возврате заявления от 20.12.2017 года и направить материалы мировому судье на рассмотрение.

Суд, проверив материалы дела, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

Таким образом, заявленный спор по настоящему заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лазарева С.Н. по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор № 2384412171 от 23.10.2013 года был заключен на основании заявления Лазарева С.Н. о предоставлении кредита, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, и оферта заемщика в виде заявления, в котором имелось предложение об изменении территориальной подсудности, была принята банком.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором.

Согласно кредитному договору от 23.10.2013 года все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним по делам, подсудным мировому судье подлежат рассмотрению у мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора».

Таким образом, условия кредитного договора однозначно определяют конкретный суд, которому подсудны возникающие из договора споры. Оговорка о том, что потребитель при обращении с иском к банку вправе обратиться в суд по месту своего жительства или по месту исполнения договора, не может свидетельствовать о том, что подсудность сторонами не определена, поскольку данное право гарантировано потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и ГПК РФ, то есть стороны предусмотрели возможность потребителя реализовать предоставленное ему законом право выбора суда. Заявление о выдаче судебного приказа подано кредитором, при этом договором подсудность спора определена однозначно и не допускает какого-либо двоякого толкования.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары неверно применены нормы процессуального права, поскольку ст.32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Градусовой С.Ю. от 20.12.2017 года отменить, частную жалобу ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазарева С.Н. суммы задолженности по кредитному договору для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          О.С. Шельпук