Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7337/2011 от 10.08.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре                              Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанова Владимира Георгиевича об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.1998 года по гражданскому делу по иску Степановой Татьяны Валентиновны к Степанову Владимиру Георгиевича о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.Г. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степановой Татьяны Валентиновны к Степанову Владимиру Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивируя тем, что в решении суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, указано «…выделить Степановой Т.В. двигатель марки 2106-1000260-2 1984 года выпуска, № двигателя 63-15730, стоимостью 542 рубля 28 копеек», тогда как необходимо было указать: «…выделить Степановой Т.В. двигатель марки 2105, № двигателя 7282295, 1984 года выпуска». Марка и номер двигателя подтверждаются справкой о возбуждении уголовного дела № по факту поджога автомобиля ВАЗ 2105, 1984 года выпуска, актом о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой о снятии с учета автомобиля в связи с его утилизацией от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Степанов В.Г. поддержал заявленные требования, просил внести исправления описки в вышеуказанное решение суда, указав в решении Двигатель 2105 №двигателя 7282295, 1984 года выпуска, вместо неверного - двигатель марки 2106-1000260-2, 1984 года, мотивируя тем, что при составлении решения судом была допущена описка, что подтверждается: справкой о возбуждении уголовного дела по факту поджога ВАЗ 2105, 1984 года выпуска, актом о пожаре, актом снятия с учета, в связи с утилизацией.

Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась своевременно надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Заявление рассмотрено в отсутствие явившихся участников процесса, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В силу ч.1, 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

             Как следует из вводной, мотивировочной и резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Степановой Т.В. к Степанову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Степанова В.Г. к Степановой Т.В. о разделе имущества, сторонами к разделу предъявлялось имущество супругов, в том числе двигатель марки 2106 -1000260-2, 1984г. выпуска.

Вышеуказанное гражданское дело №г. уничтожено по истечении срока хранения, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.12).

Доказательств того, что разделу подлежал иной двигатель суду не представлено, карточка учета транспортных средств, справка УВД <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту поджога автомашины ВАЗ 2105, 1984 года выпуска, акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не являются достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами, подтверждающими, что в решении суда допущена описка, тогда как, из вышеуказанных норм ГПК РФ следует, что суд не вправе изменить решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, что при составлении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом допущена описка, в связи с чем, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что Степанов В.Г. не лишен возможности избрать иной способ защиты, в случае нарушения его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Степанова Владимира Георгиевича об исправлении описки в решении Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степановой Татьяны Валентиновны к Степанову Владимиру Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Степанова Владимира Григорьевича к Степановой Татьяне Валентиновне о разделе имущества, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок.

Председательствующий:                                                                          И.В.Акимова