Решение по делу № 2-229/2018 ~ М-209/2018 от 15.06.2018

Дело №2-229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                  Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимовой В. А., Дорожкиной Е. Н., Анисимовой Л. Н. к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указали, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в Шипуновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру в <данные изъяты>. Договор заключен между <данные изъяты> и Анисимовой В.А. и подписан только Анисимовой В.А., в тексте договора указано четыре члена семьи без указания их данных, однако на момент приобретения в квартире были зарегистрированы и проживали: Анисимов Н.В., Анисимова В.А., Анисимова Л.Н., Анисимова Е.Н. Кроме того, в договоре не указан точный адрес квартиры, хотя фактически квартира предоставлялась по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Н.В. умер. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с допущенными при оформлении договора неточностями, в связи с чем истцы обратились в суд.

В судебном заседании истец Анисимова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что по договору на передачу и продажу квартиры приобрели квартиру в <данные изъяты>. Договор заключен и подписан только ею, в тексте договора указано четыре члена семьи без указания их данных, однако на момент приобретения в квартире были зарегистрированы и проживали: Анисимов Н.В., Анисимова В.А., Анисимова Л.Н., Анисимова Е.Н. Кроме того, в договоре не указан точный адрес, хотя фактически квартира предоставлялась по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры в договоре указана 48,1 кв.м., тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь квартиры составляет 45,6 кв.м.

    В судебное заседание истцы Дорожкина Е.Н., Анисимова Л.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика - администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между и <данные изъяты> и Анисимовой В.А. на передачу и продажу в собственность граждан в <адрес> квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек (л.д.9-10).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, неверно указана площадь квартиры, ее местонахождение.

Согласно справке Администрации Шипуновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на момент приватизации проживали и были зарегистрированы Анисимов Н.В., Анисимова В.А., Анисимова Л.Н., Анисимова Е.Н. (л.д. 18). Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23). В соответствии с постановлением администрации Шипуновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден адрес земельного участка и квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 22). В соответствии с выпиской ЕГРН общая площадь спорной квартиры составляет 45,6 кв.м. (л.д. 12-13).

В соответствии с архивной справкой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шипуновский мехлесхоз в ДД.ММ.ГГГГ году переименовано в <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес>, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № краевое государственное учреждение «<данные изъяты>» ликвидировано (л.д. 20).

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц (Анисимова Н.В., Анисимовой В.А., Анисимовой Л.Н., Анисимовой (Дорожкиной) Е.Н.), проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, неполное указание ее местонахождения, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

    Согласно указанному договору квартира передавалась истцам и членам семьи в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля Анисимова Н.В., Анисимовой В.А., Анисимовой Л.Н., Анисимовой (Дорожкиной) Е.Н. в праве собственности на указанную квартиру составляет по ? на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Н.В. умер (л.д. 19), после его смерти, к его имуществу нотариусом К.А.Г.. заведено наследственное дело, в рамках которого наследником является Анисимова В.А. (л.д. 31), иных наследников к имуществу умершего нет, что подтверждается информацией нотариуса.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за Анисимовой Л.Н. и Дорожкиной Е.Н. по ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за каждым, за Анисимовой В.А. ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анисимовой В. А., Дорожкиной Е. Н., Анисимовой Л. Н. к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 22:60:150102:37:31, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, за Анисимовой Л. Н., Дорожкиной Е. Н. по ? доли каждому, за Анисимовой В. А. - ? доли.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья                             Ю.С.Давыдова