Приговор по делу № 1-323/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-323/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     07 августа 2015 года                                                                  <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря         - Гамуровой М.А.,

                     обвинителя         - Тимошицкой Е.Н.,

             потерпевшего        - Смирнова П.Н.,

             защитника         - Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Загика Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации в силу ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по <адрес> Республики Крым, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час. Загика Б.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, перелез через сетку ограждения территории домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём открытия дверцы незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил 10 кур породы «Шевер» красного цвета стоимостью 200 руб. каждая, на сумму 2 000 рублей, принадлежащие Смирновой Л.В. С похищенным имуществом подсудимый Загика Б.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Смирновой Л.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Загика Б.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Загика Б.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, квалификацией преступления, обстоятельствами дела, суммой материального ущерба. Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Смирнова Л.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ей ущерб возмещён в полном объёме, в связи с чем просит производство по делу прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Защитник Гриненко Ю.Н. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Тимошицкая Е.Н. не возражала против заявленного подсудимым Загика Б.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что возражает против прекращения дела, поскольку данное преступление совершено Загикой Б.В. в период непогашенной судимости.

Суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено судом, Загика Б.В. ранее был судим приговором <адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. В связи с вышеизложенным Загика Б.В. не является лицом, впервые совершившим преступление, а потому основания для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ отсутствуют.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем Загика Б.В. подлежит наказанию за совершённое преступление.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, назначенное Загике Б.В. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Совершено преступление средней степени тяжести.

    Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной Загики Б.В. от      ДД.ММ.ГГГГ г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Загики Б.В., является рецидив преступлений, поскольку кража кур у Смирновой Л.В. совершена им в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое он реально отбывал наказание в виде обязательных работ.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Судом установлено, что Загика Б.В. в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, однако совершение им кражи не связанно с таким состоянием. Так, подсудимый Загика Б.В., совершив кражу кур ночью, при этом понимал значение своих действий, утром пошел к месту, где он спрятал похищенное, там же разделал кур и отвёз их на рынок с целью продажи. Указанные действия, направленные на окончание преступного умысла, он выполнял в трезвом состоянии. Поскольку стороной обвинения обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не приведено, не указаны какие-либо мотивы, суд не находит оснований для признания факта опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенное Загике Б.В. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По месту жительства Загика Б.В. характеризуется отрицательно. В общественных местах ведёт себя отрицательно, употребляет спиртные напитки, имеет приводы в органы общественного правопорядка. Имели место жалобы со стороны жителей села на его поведение

Загика Б.В. холост, официально не трудоустроен, источником средств к существованию являются случайные заработки на пекарне и стройке. Ранее судим за совершение корыстного преступления. На «Д»-учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд назначает подсудимому Загике Б.В. наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, а также в применении к нему положений ч.3 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Загика Б.В. совершил преступление средней степени тяжести, и принимая во внимание наличие в отношении Загики Б.В. смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Смирновой Л.В., по поводу меры наказания Загике Б.В., которая просила суд не назначать Загике Б.В. наказание, а производство по делу прекратить в связи с примирением, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Загики Б.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В части 2 указанной статьи регламентировано, что актом об амнистии, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку инкриминируемое Загике Б.В. преступление совершено им до дня вступления акта об амнистии в силу, суд пришёл к выводу о назначении Загике Б.В. наказания условно, подсудимый против применения к нему амнистии не возражает, суд полагает возможным применить к Загике Б.В. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен; вещественных доказательств, судебных издержек не имеется; оснований для изменения меры пресечения не имеется.

    Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Загика Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Загика Б.В. наказание условным.

Установить осужденному Загика Б.В. испытательный срок на один год, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Освободить Загика Б.В. от назначенного наказания по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Загике Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционных жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                            И.В.Шевченко