Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2023 ~ М-4139/2023 от 03.08.2023

                                                                                                               Дело № 2-4491/2023

73RS0001-01-2023-004584-04

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября    2023 года                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Ильдара Иршатовича к Шарафутдиновой Альфие Нурвахитовне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Шарафутдиновой Альфие Нурвахитовне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что Шарафутдинов И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в повторном браке с Шарафутдиновой А.Н.

В 2001 г. ему с семьей (женой Шарафутдиновой А.Н.. двумя дочерями Шарафутдиновой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шарафутдиновой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была выделена являющаяся муниципальной собственностью комната площадью 20,0 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту им была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 67,30 кв.м, жилой - 43,37 кв.м, в строящемся доме по адресу: <адрес>, куда семья переехала примерно в 2008 г.

ДД.ММ.ГГГГ он снялся в регистрационного учета в вышеуказанной муниципальной комнате и прописался в ипотечной квартире, где до настоящего зарегистрирован один.

Брачные отношения между ним и Шарафутдиновой А.Н. фактически были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., но брак официально расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ Последняя после разрыва отношений осталась проживать с дочерями в спорной квартире.

Он же в 2010 г. создал новую семью с Демкиной И.А., в которой ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Шарафутдинова Арина Ильдаровна. Последние 13 лет они вынуждены арендовать жилье.

ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит им был погашен.

Ответчик Шарафутдинова А.Н. в оплате кредитных платежей не участвовала, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производила.

Будучи зарегистрированной с детьми в комнате по адресу: <адрес>, проживать там отказалась, накопила задолженность более 200 000 руб.

Пока дочери Шарафутдинова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шарафутдинова А.И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., были несовершеннолетними в спорую квартиру он приходил редко, опасаясь возникновения конфликтов между ним и ответчиком в их присутствии.

Образование задолженности по квартплате не допускал.

В 2018 г. старшая дочь Шарафутдинова Д.И. выехала на постоянное место жительства в г. Москву, где проживает со своей семьей до настоящего времени.

Вторая дочь Шарафутдинова А.И. после совершеннолетия в спорной квартире не проживает.

Ответчик Шарафутдинова А.Н. пользуется данным жильем единолично, меня туда не пускает, ключей от входных дверей в тамбур и в квартиру он не имеет.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мои исковые требования к Шарафутдиновой А.Н. о признании квартиры по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов, разделе данного жилого помещения с выделением ему и Щарафутдиновой А.Н. по1/2 доле в праве общей долевой собственности, удовлетворены в полном объеме.

Он имеет существенный интерес в проживания в спорной квартире, намерен как можно скорее (до ДД.ММ.ГГГГ) вселиться, в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> собственного жилья я не имею, поэтому вынужден возмездно снимать квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик от общения с ним и разрешения спора в добровольном порядке отказывается, телефонные звонки игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шарафутдиновой А.Н. мной было направлено досудебное предложение, в котором он просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ключи от тамбурной и входной дверей в квартиру по адресу: <адрес>, добровольно определить порядок пользования ею, исходя из размера находящихся в собственности долей в праве или рассмотреть вопрос о ежемесячной выплате денежной компенсации за пользование ими, исходя из рыночной стоимости аренды аналогичного жилья.

Просил суд вселить Шарафутдинова Ильдара Иршатовича в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика Шарафутдинову Альфию Нурвахитовну не чинить мне препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать дубликаты ключей от тамбурной и входной дверей.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: закрепить за истцом и передать в пользование две жилые комнаты площадью 14,07 кв.м. и 12,46 кв.м; закрепить за ответчиком Шарафутдиновой А.Н. и передать ей в пользование жилую комнату площадью 16,84 кв.м; оставить    в    общем    пользовании    сособственников    Шарафутдинова    И.И.    и Шарафутдиновой А.Н. коридор, кухню, ванную комнату, туалет и лоджию. Обязать ответчика Шарафутдинову Альфию Нурвахитовну    освободить    от принадлежащих мебели и вещей закрепленные за ним две жилые комнаты площадью 14,07 кв.м. и 12,46 кв.м. Взыскать с ответчика Шарафутдиновой Альфии Нурвахитовны в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оказанной представителем юридической помощи.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске,    дополнительно указал, что вынужден со своей женой и несовершеннолетним ребенком проживать в чужом помещении, при этом у него имеется квартира, пользоваться которой он не может ввиду того, что ответчица его не пускает. В полицию он не обращался, поскольку это может вызвать порицание со стороны его дочерей от первого брака, а портить с ними отношения он не желает. Он один оплачивает все платежи по квартире, при этом не живет в ней. Он считает, что ему должны быть выделены две комнаты, ответчица живет одна, а у него несовершеннолетний ребенок, для занятий ребенку необходима отдельная комната.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и доводы истца.

В судебном заседании ответчик не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 087 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик истец и ответчик в настоящее время родственниками друг другу не приходятся.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Шарафутдиновым Ильдаром Иршатовичем и Шарафутдиновой Альфией Нурвахитовной.

Прекратить право общей долевой собственности Шарафутдинова Ильдара Иршатовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Шарафутдиновым Ильдаром Иршатовичем право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Шарафутдиновой Альфией Нурвахитовной право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Шарафутдиновой Альфии Нурвахитовны в пользу Шарафутдинова Ильдара Иршатовича денежные средства в размере 120960 рублей.

Взыскать с Шарафутдиновой Альфии Нурвахитовны в пользу Шарафутдинова Ильдара Иршатовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391 руб. 40 коп.

Исковые требования Саранцевой Факии к Шарафутдинову Ильдару Иршатовичу, Шарафутдиновой Альфие Нурвахитовне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать Саранцевой Факии Иршатовны в пользу Шарафутдиновой Альфии Нурвахитовны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21321 руб.

Решение вступило в законную силу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением установлено, что Шарафутдинов И.И. и Шарафутдинова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака в 2007 г. Шарафутдиновым И.И. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности оформлено на Шарафутдинова И.И.

С целью покупки квартиры между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны и Шарафутдиновым И.И., Шарафутдиновой А.Н. и Саранцевой Ф.И.. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 939 776 (девятьсот тридцать девять семьсот семьдесят шесть) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг включительно под 11,5 процентов годовых. Открытие счета для перечисления денежных средств осуществляется на имя Шарафутдинова И.И.

Задолженность по кредитному договору оплачивалась истцом, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3., которая пояснила, что с 2010 года    проживает в гражданском браке с    истцом, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась общая дочь Шарафутдинова Арина Ильдаровна. 13 лет они вынуждены арендовать жилье, при этом у истца имеется     в собственности большая квартира. Приобрести себе иную квартиру в собственность у них финансовой возможности не имеется. Истец, не проживая в спорной квартире, вносил     платежи за ЖКУ,    полностью оплачивал сам ипотечные платежи, а проживала в ней ответчица. Дети истца и ответчика из квартиры выехали, ответчик проживает в квартире одна. Истец многократно    обращался к ней с просьбой      вселиться и передать ему ключи, но    тщетно.     Ответчику достаточно одной комнаты, у них же несовершеннолетний ребенок, которому требуется место для    занятий.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истца Шарафутдинова Ильдара Иршатовича о вселении в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, при этом, на ответчицу следует возложить обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать дубликаты ключей от тамбурной и входной дверей квартиры.

Поскольку порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен, во избежание конфликтных ситуаций за каждым из них требуется закрепление жилой площади.

Исходя из того, что истец не проживает в квартире длительное время, однако, выезд имеет вынужденный характер, а так же учитывая наличие у истца несовершеннолетнего ребенка от новых отношений, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: предоставить в пользование истцу две жилые комнаты площадью 14,07 кв.м. и 12,46 кв.м; Шарафутдиновой А.Н. и передать в пользование жилую комнату площадью 16,84 кв.м с лоджией.

При этом     в    общем    пользовании    сособственников    Шарафутдинова    И.И.    и Шарафутдиновой А.Н. следует оставить коридор, кухню, ванную комнату, туалет.

Требования об оставлении лоджии в общем пользовании удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на квартиру, все комнаты в квартире изолированы, вместе с тем,    выход на лоджию осуществляется через жилую комнату площадью 16,84 кв.м. Иного выхода на лоджию не имеется.

Исходя из положений ст. 1, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что конструктивная особенность данной квартиры, заключается в том, что выход на лоджию возможен только непосредственно из комнаты, предоставленной в пользование ответчику.

В случае использования имущества, предназначенного для проживания, одним из сособственников в пределах предоставленных ему законом, использование имущества другим сособственником в частности, по пользованию местами общего пользования, должно быть осуществлено таким образом, что бы не были нарушены права и охраняемые законом интересы другого собственника.

Несмотря на то, что истец имеет интерес в использовании места общего пользования, в то же время обеспечение такого интереса не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности на жилое помещение.

Поскольку конструктивные особенности спорного жилого помещения не предусматривают использование места общего пользования - лоджии без нарушения прав ответчика, оснований для предоставления лоджии в совместном пользовании сторон не имеется.

В связи с закреплением за Шарафутдиновым Ильдаром Иршатовичем двух жилых комнат площадью 14,07 кв.м. и 12,46 кв.м; и закреплением за Шарафутдиновой Альфией Нурвахитовной жилой комнаты площадью 16,84 кв.м. с лоджией; на     Шарафутдинову    Альфию    Нурвахитовну следует возложить обязанность    освободить    от принадлежащих ей мебели и вещей из жилых комнат, переданных в пользование Шарафутдинова Ильдара Иршатовича площадью 14,07 кв.м. и 12,46 кв.м.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные по оплате госпошлины.

Поскольку     суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих расходы истца на представителя по данному делу, а представитель участвовал в судебном заседании, данные требования заявлены преждевременно, при этом суд полагает разъяснить    истцу о его праве обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании      судебных расходов с приложением необходимых документов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           Исковые требования Шарафутдинова Ильдара Иршатовича удовлетворить частично.

           Вселить Шарафутдинова Ильдара Иршатовича в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Шарафутдинову Альфию Нурвахитовну не чинить Шарафутдинову Ильдару Иршатовичу препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Шарафутдинову Альфию Нурвахитовну передать Шарафутдинову Ильдару Иршатовичу дубликаты ключей от тамбурной и входной дверей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование Шарафутдинова Ильдара Иршатовича две жилые комнаты площадью 14,07 кв.м. и 12,46 кв.м; передать в пользование Шарафутдиновой Альфии Нурвахитовны жилую комнату площадью 16,84 кв.м. с лоджией; оставить    в    общем    пользовании    сособственников    Шарафутдинова Ильдара Иршатовича и Шарафутдиновой Альфии Нурвахитовны коридор, кухню, ванную комнату, туалет.

Обязать Шарафутдинову    Альфию    Нурвахитовну освободить    от принадлежащих ей мебели и вещей из жилых комнат, переданных в пользование Шарафутдинова Ильдара Иршатовича площадью 14,07 кв.м. и 12,46 кв.м.

Взыскать с ответчика Шарафутдиновой Альфии Нурвахитовны в пользу Шарафутдинова Ильдара Иршатовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Т.Л. Грачева