Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3577/2016 ~ М-509/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-3577/2016 А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ховалыг С.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска- Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска к ООО «БРИЗ» об обязании предоставления сведений,

УС Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц и управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит обязать ответчика представить в управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска указанные сведения за первое полугоде 2015 года для индивидуального (персонифицированного) учета работников. Требования мотивировал тем, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства, направленного на защиту конституционных прав застрахованных лиц в части реализации ими своих прав в системе обязательного пенсионного страхования было установлено, что ООО «БРИЗ» по состоянию на 5.7.2016 года не предоставило в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице за 2 первых квартала 2015 года. В связи с чем, информация о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, периоды деятельности, в том числе включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не внесена на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, что отрицательно повлияет в будущем на формирование их пенсионного обеспечения и влечет нарушение прав работников.

В судебном заседание представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени индивидуальные сведения на своих работников за 2 квартала 2015 года ООО «БРИЗ» не представил.

Представитель управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства,, исследовав материалы дела, считает, возможным вынести решение в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 15 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ред. от 03.12.2011) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу ст. 17 названного закона страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «БРИЗ» поставлено на учет в налоговом органе 1.7.2010 года. ООО «БРИЗ» состоит на учете в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска.

По состоянию на 5.7.2016 года ООО «БРИЗ» не предоставило в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, что подтверждается результатами прокурорской проверки, сообщениями управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска.

Доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из реестра поступления платежей от страхователя, следует, что 30.4.2015 ООО «БРИЗ» производились выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Суд полагает, что поскольку, несмотря на возложенную законом на ООО «БРИЗ», как на работодателя, обязанность по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета о своих работниках за первое полугодие 2015 года, ответчиком не было предпринято каких-либо конкретных действий по предоставлению сведений о работающих у него застрахованных лицах в пределах срока, установленного законом, что существенно нарушает права и законные интересы работников ООО «БРИЗ», требования о признании бездействия ответчика незаконным является обоснованным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «БРИЗ» предоставить в управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Красноярска сведения для индивидуального (персонифицированного) учета о своих работниках за первое полугодие 2015 года.

Взыскать ООО «БРИЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.А. Майко