Решение по делу № 02-1782/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа от дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела; обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явился, исковые требования признал, указав на то, что готов возвратить денежные средства истцу, после того как третьи лица выполнят обязательства перед ответчиком по договорам займа.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по договору займа от дата фио (займодавец) обязуется предоставить фио (заемщик) заем в сумме сумма беспроцентно на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления займа является дата.

В соответствии с п. 2.1 договора, выдача займа производится единовременно в день подписания договора путем передачи наличных средств.

дата стороны подписали соглашение № 1 об урегулировании денежной задолженности.

Согласно п. 1 соглашения срок возврата заемных денежных средств в размере сумма установлен до дата, при этом в соответствии с п. 2 соглашения проценты на заем не начисляются.

В подтверждение передачи денежных средств заемщику фио истцом фио представлена расписка от дата о получении денежных средств в соответствии с п. 4.1 кредитного договора от дата в размере сумма.

Истец указывает, что в срок, указанный в соглашении, ответчик сумму займа не вернул, дата истец уведомил ответчика о том, что в случае невозврата долга, он обратиться в суд; также истец неоднократно устно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако ответчик отказывался возвратить денежные средства и до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания норм статей 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценивая представленные в материалы дела договор займа от дата и расписку фио, представленные истцом в подтверждение реальности договора займа и получение заемщиком денежных средств в соответствии с указанным договором займа, суд приходит к следующему.

К обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся: факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.

Суд полагает, что объяснения представителя истца об обстоятельствах заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Особенности оценки достоверности требования, вытекающего из отношений по передаче должнику в виде займа наличных денежных средств, разъяснены в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Истцом не подтверждено какими-либо доказательствами наличие у него на день заключения договора займа в собственности денежных средств, переданных ответчику в качестве займа; представленные истцом доказательства не подтверждают наличие денежных средств у истца на день подписания договора, а свидетельствуют о том, что денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя, которые подлежат учеты в налоговых органах, отсутствуют сведения о снятии денежных средств в спорный период времени в указанной в договоре сумме.

Наличие расписки фио о получении денежных средств по договору займа само по себе не подтверждает получение им указанных денежных средств, поскольку судом не установлен факт передачи заемщику истцом указанных денежных средств в отсутствие подтверждения наличия данных денежных средств у истца.

Для установления обстоятельств заключения между сторонами договора займа истцу следовало представить доказательства, подтверждающие факт передачи денег по договору займа, а также обстоятельства и место передачи денег в долг ответчику, учитывая доводы о передаче денег наличными, большую сумму займа, занимающую значительный объем, принимая во внимание также затруднительную практическую возможность передачи такого количества наличных денежных средств.

Данные доказательства истцом представлены не были, и судом не установлены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред иному лицу и в случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей нормой, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают фактическую передачу денежных средств ответчику фио истцом фио (в том числе, реальный характер договора займа от дата.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу заемщику денежных средств по договору займа, в связи с чем суд, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 161, 162, 310, 431 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтверждается, и истцом не представлено доказательств того, что требуемые истцом денежные суммы им были переданы ответчику в качестве займа, и ответчик от истца получил денежные средства, являющиеся предметом требований по настоящему спору, то есть исходя из недоказанности истцом наличия у него возможности выдать должнику заем в заявленном размере, наличия неисполненного должником обязательства по возврату займа, в то время как обязательным условием, подтверждающим заключение реального договора займа, является передача по нему денежных средств ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Резолютивная часть решения оглашена дата

Мотивированная часть решения составлена дата

1