Решения по делу № 2-588/2016 ~ М-533/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-588/2016           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                 08 декабря 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

при секретаре                                                                                   Михеевой Т.И.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Владбизнесбанк» Ивановой Т.Н., действующей на основании доверенности № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Владбизнесбанк» к Комковой А.А., Комковой А.В,, Пряхиной П.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Владбизнесбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- взыскать в солидарном порядке с Комковой А.А. и Комковой А.В. просроченный долг по кредитному договору № от Дата обезл. за период с Дата обезл. по Дата обезл. в общей сумме 2281122 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19605 руб. 61 коп.;

- обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль ...., принадлежащий на праве собственности Комковой А.А., установив начальную продажную цену 245000 руб.;

- обратить взыскание на заложенный земельный участок из категории земель

населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью .... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Пряхиной П.А., установив начальную продажную цену 700000 руб.;

- определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги;

- взыскать из стоимости заложенного земельного участка и автотранспортного средства долг Комковой А.А. по кредитному договору № от Дата обезл. в общей сумме 2281122 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 19605 руб. 61 коп.

В обоснование иска Общество указало, что Дата обезл. между ЗАО «Владбизнесбанк» и Комковой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита индивидуальному заемщику на ремонт коммерческой недвижимости в сумме 8000000 руб. сроком до Дата обезл. с плавающей процентной ставкой, установленной в размере 16 % годовых.

Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла ЗАО «Владбизнесбанк» от Дата обезл. и расходного кассового ордера № от Дата обезл..

Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора ежемесячно в сроки, установленные в приложении № к кредитному договору. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик выполнял ненадлежащим образом.

В течение срока действия кредитного договора за период с Дата обезл. по Дата обезл. было произведено частичное гашение основного долга в общей сумме 330000 руб. и процентов по основному долгу в общей сумме 1002430 руб. 70 коп.

Таким образом, по состоянию на Дата обезл. за Комковой А.А. числится задолженность по кредитному договору за период с Дата обезл. по Дата обезл. в общей сумме 2281122 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг 586000 руб., проценты по основному долгу 1695122 руб. 84 коп.

В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от Дата обезл. с Комковой А.В., в соответствии с п. 1.1. которого она обязалась отвечать перед Банком за исполнение Комковой А.А. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № от Дата обезл..

Кроме этого, в обеспечение возврата данного кредитного договора был заключен договор ипотеки от Дата обезл., согласно которому Пряхина П.А. передала в залог ЗАО «Владбизнесбанк» принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью .... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ...., кадастровый (или условный) номер которого №, залоговой стоимостью 700000 руб.

В обеспечение возврата данного кредита также был заключен договор залога № от Дата обезл. легкового автомобиля ...., рыночной стоимостью 350000 руб., с дисконтом в 30%, залоговой стоимостью 245000 руб., принадлежащего на праве собственности Комковой А.А.

Банк считает возможным установить начальную продажную цену на публичных торгах: заложенного земельного участка в размере 700000 руб., согласно договору ипотеки от Дата обезл., заложенного легкового автомобиля ...., в размере 245000 руб., согласно договору залога № от Дата обезл..

В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств Банк письмами № от Дата обезл. сообщил Комковой А.А. и Комковой А.В. о числящейся задолженности с просьбой принять меры к ее погашению в срок до Дата обезл..

Поскольку ответчики не отреагировали на письма Банка и не приняли никаких мер к погашению задолженности, Правлением ЗАО «Владбизнесбанк» было принято решение о предъявлении искового заявления о взыскании просроченной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии Банк представил уточненное исковое заявление, в котором просит:

- взыскать в солидарном порядке с Комковой А.А. и Комковой А.В. просроченный долг по кредитному договору № от Дата обезл. за период с Дата обезл. по Дата обезл. в общей сумме 2031122 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 19605 руб. 61 коп.;

- обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль ...., принадлежащий на праве собственности Комковой А.А., установив начальную продажную цену 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей;

- определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

- взыскать из стоимости заложенного автотранспортного средства долг Комковой А.А. по кредитному договору № от Дата обезл. в общей сумме 2031122 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 19605 руб. 61 коп.

В обоснование указал, что Дата обезл. залогодателем Пряхиной П.А. был реализован земельный участок и частично погашен просроченный основной долг в сумме 250000 рублей по кредитному договору № от Дата обезл., что подтверждается приходным кассовым ордером № от Дата обезл..

Таким образом, по состоянию на Дата обезл. долг по кредитному договору № от Дата обезл. составляет 2031122 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 336000 руб.; проценты по основному долгу - 1695122 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Владбизнесбанк» Иванова Т.Н. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Комкова А.А., Комкова А.В., Пряхина П.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении указали, что исковые требования ЗАО «Владбизнесбанк» признают в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата обезл. между ЗАО «Владбизнесбанк» и Комковой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита индивидуальному заемщику на ремонт коммерческой недвижимости в сумме 8000000 руб. сроком до Дата обезл. с плавающей процентной ставкой, установленной в размере 16 % годовых.

Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании распоряжения операционной кассе вне кассового узла ЗАО «Владбизнесбанк» от Дата обезл. и расходного кассового ордера № от Дата обезл.. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету за Дата обезл..

В течение срока действия кредитного договора за период с Дата обезл. по Дата обезл. было произведено частичное гашение основного долга в общей сумме 330000 руб. и процентов по основному долгу в общей сумме 1002430 руб. 70 коп.

Установлено также, что в ходе рассмотрения дела залогодателем Пряхиной П.А. был реализован земельный участок и частично погашен просроченный основной долг в сумме 250000 руб. по кредитному договору № от Дата обезл., что подтверждается приходным кассовым ордером № от Дата обезл..

Таким образом, по состоянию на Дата обезл. долг по кредитному договору № от Дата обезл. составляет 2031122 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг - 336000 руб.; проценты по основному долгу - 1695122 руб. 84 коп.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, исковые требования Банка ответчики признали. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнение как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Дата обезл. был заключен договор поручительства № с Комковой А.В., в соответствии с п. 1.1. которого она обязалась отвечать перед Банком за исполнение Комковой А.А. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № от Дата обезл..

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание наличие солидарной ответственности поручителя и его согласие на предъявление досрочного требования о взыскании задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2031122 руб. 84 коп. в солидарном порядке.

Кроме того, в обеспечение возврата данного кредита был заключен договор залога № от Дата обезл. легкового автомобиля ...., рыночной стоимостью 350000 руб., с дисконтом в 30%, залоговой стоимостью 245000 руб., принадлежащего на праве собственности Комковой А.А.

В соответствии с п.4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (наличия просрочки) заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350-1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.340 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, сумма материально-правовых требований истца составляет 2031122 руб. 84 коп.

Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с договором о залоге № от Дата обезл. составляет 245000 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет 12 % от размера оценки предметов залога.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Поскольку иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, при постановлении решения суд считает необходимым руководствоваться при определении стоимости объекта залога его залоговой стоимостью, указанной в договоре залога № от Дата обезл., которая составляет 245000 руб.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 19605 руб.61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 2031122 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 336000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1695122 ░░░. 84 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19605 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 61 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 245000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░