Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2016 ~ М-234/2016 от 01.03.2016

г/д 2-321/2016

Изготовлено 23.05.16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                  19 мая 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Тороповой Н.Н.

при секретаре - Груздевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Е.В., Бабенкову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Время», Бабенковой О.И., Козловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Степановой Е.В., Бабенкова А.В., ООО «Время» солидарно задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме <....>р., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Время», по договору залога № .... от д.м.г.: - станок с отрезной фрезой <....>, д.м.г. года выпуска, инвентарный № ...., установив начальную продажную цену в сумме <....>р.; - станок токарно-винторезный <....>, инвентарный № ...., установив начальную продажную цену в сумме <....>р.; - пила храповая отрезная <....>, д.м.г. года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме <....>р.; о взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указало, что д.м.г. между банком и индивидуальным предпринимателем Б. был заключен кредитный договор № .... на сумму <....>р. на срок по д.м.г. по ставке 13% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договор залога № .... с ООО «Время», договоры поручительства № ...., № ...., № .... с ООО «Время», Б., Степановой Е.В. соответственно. Свои обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк направил требование о досрочном погашении кредита. Заемщик Б. умер д.м.г., предполагаемыми наследниками являются Степанова Е.В. и Бабенков А.В., которые обязаны отвечать по долгам наследодателя. д.м.г. в их адрес было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени долг по кредиту не погашен. По состоянию на 28.01.2016 сумма задолженности составила <....>р., в том числе, основной долг – <....>р., проценты – <....>р., в связи с чем для исполнения обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Определением Верхнесалдинского городского суда от 28.03.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бабенкова О.И., Козлова М.В.

Впоследствии представитель истца в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, с учетом частичной оплаты задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Степановой Е.В., Бабенкова А.В., ООО «Время», Бабенковой О.И., Козловой М.В. солидарно задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. по стоянию на д.м.г. в сумме <....>р., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Время», по договору залога № .... от д.м.г.: - станок с отрезной фрезой <....>, д.м.г. года выпуска, инвентарный № ...., установив начальную продажную цену в сумме <....>р.; - станок токарно-винторезный <....>, инвентарный № ...., установив начальную продажную цену в сумме <....>р.; - пила храповая отрезная <....>, д.м.г. года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме <....>р.; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <....>р..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Степанова Е.В., Бабенков А.В., представитель ООО «Время», Бабенкова О.И., Козлова М.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела судебными повестками, направленными почтой (л.д.125-17), а также судебными повестками, полученными под роспись.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № .... от д.м.г. (л.д.6-12) открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило индивидуальному предпринимателю Б. кредит для пополнения внеоборотных средств в сумме <....>р. сроком по д.м.г. по ставке 13%. Согласно п.п.3, 5 данного договора датой фактического предоставления кредита является дата д.м.г.. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный заемщика № ...., открытый в Верхне-Салдинском отделении № 7169 Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, начиная с д.м.г.. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № .... от д.м.г., заключенным с ООО «Время», поручительства в соответствии с договорами поручительств № ...., № .... № ...., заключенными д.м.г. с ООО «Время», Б., Степановой Е.В. соответственно (п.8). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 26% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.7). Споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии требованиями законодательства (п.15). Одновременно составлен график платежей (л.д.12-13).

Согласно копии платежного поручения № .... от д.м.г. (л.д.32) на счет № ...., открытый на имя индивидуального предпринимателя Б., банком зачислена сумма в размере <....>р..

Письменный кредитный договор и платежное поручение являются допустимыми и достаточными доказательствами заключения между Банком и индивидуальным предпринимателем Б. кредитного договора.

Согласно Уставу публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 24.07.2015, наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России». Соответствующие изменения 04.08.2015 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, на осуществление банковских операций 11.08.2015 выдана генеральная лицензия (л.д.92-123).

Таким образом, факт передачи истцом заемщику индивидуальному предпринимателю Б. в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Время» в лице директора Б. заключен договор поручительства № .... (л.д.16-19), согласно которому ООО «Время» обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Б. всех его обязательств по кредитному договору № .... от д.м.г. (п.1). Договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору (п.4).

д.м.г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б. заключен договор поручительства № .... (л.д.20-22), согласно которому Б. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Б. всех его обязательств по кредитному договору № .... от д.м.г. (п.1). Договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору (п.4).

Согласно договору поручительства № .... от д.м.г. (л.д.23-25) Бабенкова Е.В. обязуется перед кредитором открытым акционерным обществом «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Б. всех его обязательств по кредитному договору № .... от д.м.г. (п.1). Договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору (п.4).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика индивидуального предпринимателя Б. за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д.65-10) усматривается, что заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <....>р., из них: по основному долгу – <....>р.; проценты за пользование кредитом – <....>р..

Согласно расчету задолженности по состоянию на д.м.г. задолженность по кредитному договору составляет <....>р..

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 договоров поручительств, пункту 1.1 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой часть договоров поручительств, ответчиками ООО «Время», Б., Бабенковой Е.В. подтверждено ознакомление со всеми условиями кредитного договора № .... от д.м.г., в том числе, с условием о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и выражено согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено, что договоры поручительства заключены в день заключения кредитного договора. Договоры поручительства действуют до выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо до выполнения поручителем обязательств по договору (п.4).

Обязательства, обусловленные договором поручительства, который в свою очередь является способом обеспечения исполнения основного обязательства, неразрывно связаны с последним. Указанный в договоре поручительства период его действия соответствует срокам, указанным в кредитном договоре, а именно сроку, до которого кредит должен быть возвращен. Соглашения между истцом и ответчиками об установлении иного срока возврата кредита не имеется.

Таким образом, условие о сроке действия договора поручительства, указанном в п.4 договора, суд полагает согласованным. Договоры поручительства не прекращены.

    В соответствии со ст.364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

    Пунктом 1.6 договора поручительства установлено, что поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик.

    Учитывая, что предоставленные кредитором денежные средства не возвращены, оснований для освобождения поручителей ООО «Время», Степановой (Бабенковой) Е.В. от ответственности судом не установлено.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.45) заемщик Б. умер д.м.г.. В связи со смертью прекращена деятельность Б. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.46-50).

Из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2016 (л.д.83-91) следует, что общество с ограниченной ответственностью «Время», учредителем которого являлся Б., продолжает свою деятельность. С 03.11.2015 учредителем ООО «Время» является Губанов М.Г..

Наследниками после смерти Б. являются его супруга Бабенкова О.И. и дети Бабенков А.В., Козлова М.В., Степанова Е.В.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из копии наследственного дела после смерти Б., умершего д.м.г. (л.д.128-134) следует, что д.м.г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга Бабенкова О.И., дети Козловой М.В., Степанова Е.В, Бабенков А.В..

Наследственное имущество состоит из квартиры, жилого дома, нежилых зданий, земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заемщик Б. на момент смерти имел задолженность по кредитному договору, ответчики Бабенкова О.И., Козлова М.В., Бабенков А.В. являются единственным наследниками Б., стоимость наследственного имущества превышает долговое обязательство, в соответствии со статьями 810, 1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков Степановой Е.В., Бабенкова А.В., ООО «Время», Бабенковой О.И., Козловой М.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. по стоянию на 19.05.2016 в сумме <....>р..

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Время» заключен договор залога № .... в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № .... от д.м.г. (л.д.26-31). Предметом залога, с учетом дополнительного соглашения № .... от д.м.г. к договору залога № .... от д.м.г., является: - станок с отрезной фрезой <....>, д.м.г. года выпуска, инвентарный № ...., с залоговой стоимостью <....>р.; - станок токарно-винторезный <....>, инвентарный № ...., с залоговой стоимостью <....>р.; - пила храповая отрезная <....>, д.м.г. года выпуска, с залоговой стоимостью <....>р.. Предмет залога находится у залогодателя ООО «Время».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Время» заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога № .... от д.м.г.. Согласно пунктам 1, 5.2, 8 Соглашения залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества без обращения в суд по истечении 10 календарных дней с даты получения залогодателем уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога, либо 45 календарных дней с даты направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления залогодателю. Если реализация предмета залога не была осуществлена залогодержателем в установленный соглашением срок, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (л.д.26-31).

Судом установлено, что в досудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № .... от д.м.г. залогодержателем не произведено.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что ранее в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, заемщик более чем три раза допускал нарушения сроков внесения платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Учитывая, что от залогодателя суду не поступило ходатайств об отсрочке реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № .... от д.м.г. (л.д.4) Уральским банком ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере <....>р..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по <....>р..

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. Ответчиками в нарушение положений ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в возражение заявленных требований суду не представлено. Между тем, в соответствии с правилами ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.191, ч.2 ст.195, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а их спор разрешается в пределах заявленных требований и возражений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <....>░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № .... ░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <....>, ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <....>░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <....>, ░░░░░░░░░░░ № ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <....>░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <....>, ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <....>░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <....>░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <....>░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░