Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2017 ~ М-96/2017 от 10.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО3 и его представителя ФИО3,

представителей ответчика ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации о признании увольнения незаконным, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации о признании увольнения незаконным, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Новгородском областном Управлении Инкассации с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-инкассатора и оспариваемым приказом был уволен по основаниям п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение полагает незаконным, поскольку правил дорожного движения при управлении транспортным средством не нарушал, кроме того не был ознакомлен с результатами служебной проверки и видеозаписью, подтверждающей факт совершения проступка.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ФИО1 объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имеющий действующее дисциплинарное взыскание, при управлении спецавтомобилем совершил проступок, выразившийся в выезде на перекресток улиц Свободы и Кочетова в Великом Новгороде на запрещающий сигнал светофора, и влекущий угрозу жизни и здоровью людей, а также сохранности вверенных ценностей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, исследовав информацию с цифровых визуальных носителей, и заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При разрешении спора лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя и т.п.) (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.032004г. №).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений и приказов работодателя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность водителя-инкассатора в Новгородское областное Управление Инкассации – филиал ФИО1 объединения инкассации (РОСИНКАС) с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания - замечания за нарушение ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции - использование спецавтомобиля в личных целях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из объяснений представителей ответчика и письменных материалов дела, непосредственным основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт выезда истца, управлявшего служебным спецавтомобилем с рег. номером № на перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, имевший место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: служебными записками начальника Центрального участка инкассации ФИО8, ведущего специалиста ФИО3, начальника участка охраны ФИО3, видеозаписью с транспортного средства, осуществлявшего проверку работы бригад инкассаторов на маршрутах, данными программы «Автограф», а также показаниями свидетелей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.2.1.3 Должностной инструкции водителя-инкассатора, ознакомление с которой истца подтверждено личной подписью последнего, водитель-инкассатор обязан неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО3 трудовых обязанностей и приходит к выводу о том, что его действия были обоснованно квалифицированы ответчиком как дисциплинарный проступок и, соответственно, служили основанием к наложению взыскания.

Судом также установлено, что на момент повторного нарушения истцом трудовой дисциплины, повлекшего увольнение, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., не было снято либо погашено.

Также судом установлено, что до применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден порядок, установленный Трудовым кодексом РФ.

В частности, как усматривается из материалов гражданского дела, по факту нарушения должностных обязанностей с истца было истребовано письменное объяснение, которое несмотря на ошибочное указание даты совершения проступка – ДД.ММ.ГГГГ, содержит обоснование инкриминируемых действий при движении по маршруту №, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в сроки, предусмотренные трудовым законодательством.

При выборе меры дисциплинарного взыскания работодателем учтена степень тяжести совершенного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение истца, который ранее допускал нарушения трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО3 о признании увольнения незаконным, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, а соответственно, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.