Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28524/2014 от 11.12.2014

Судья: Мироновой Ю.В. Дело № 33-28524/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 г. апелляционную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2014 г. по делу по ее заявлению о признании недействительным постановления главы городского округа Химки Московской области от 20 июня 2007 г. № 963,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ОАО «Маяк» – Федотовой И.А., представителя администрации городского округа Химки Московской области – Тимониной Ю.В.,

у с т а н о в и л а :

межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (далее – МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ»), действующая в интересах Абрамовой Н.Н., Деревлевой И.К., а так же неопределенного круга лиц, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа Химки Московской области от 20 декабря 2007 г. № 963 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>». Свое требование мотивировала тем, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, в связи с этим судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «Маяк» – Федотовой И.А., представителя администрации городского округа Химки Московской области – Тимониной Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 июня 2006 г. № 138 ОАО «Маяк» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – «для центра туризма, физической культуры и спорта».

ОАО «Маяк» обратилось в администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на «для строительства и эксплуатации административного и общественно-делового центра, жилого комплекса, объектов культурно-развлекательного и спортивного назначения, рекреационной зоны, яхт-клуба, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустроенной набережной, причалов, слипа, берегоукрепления». По данному вопросу 22 марта 2007 г. были проведены публичные слушания, составлено заключение о результатах публичных слушаний и рекомендация об изменения вида разрешенного использования земельного участка. Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете «Химкинские новости» от 17 марта 2007 г. № 19 (1644), аоб итогах проведения публичных слушаний – в газете «Химкинские новости» от 30 марта 2007 г. № 23 (1648).

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 20 июня 2007 г. № 963 изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га с «для центра туризма, физической культуры и спорта» на «для строительство и эксплуатации административного и общественно-делового центра, жилого комплекса, объектов культурно-развлекательного и спортивного назначения, рекреационной зоны, яхт-клуба, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустроенной набережной, причалов, слипа, берегоукрепления».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что права граждан оспариваемым постановлением не нарушены.

Вместе с тем, суд принял во внимание тот факт, что заявление подано за пределами установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд. Постановление администрации городского округа Химки Московской области от 20 июня 2007 г. № 963 было опубликовано в газете «Химкинские новости» от 23 июня 2007 г. № 44 (1696), а также на официальном сайте администрации городского округа Химки Московской области, однако в суд МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» обратилось 1 июля 2014 г. (спустя 7 лет), ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлено и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

С выводами суда первой инстанции и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и учитывает, что в силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

<данные изъяты>

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи