Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-86/2021 от 16.04.2021

Дело об административном правонарушении № 5-86/21

УИД 24RS0034-01-2021-000274-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

с. Шалинское                                         19 апреля 2021 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» Прошкиной А.И. в отношении Баранов А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также с приложенными к нему материалами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ из ОП №1 МО МВД России «Уярский» поступил на рассмотрение по существу материал в отношении Баранов А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Положениями п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Исследовав составленный участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» Прошкиной А.И. (далее - участковый уполномоченный полиции Прошкина А.И.) в отношении Баранов А.В. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о необходимости их возвращения в ОП №1 МО МВД России «Уярский» в связи с допущенными участковым уполномоченным полиции Прошкиной А.И. нарушениями положений КоАП РФ при осуществлении административного расследования событий, вменяемых Баранов А.В.

КоАП РФ в чч. 3, 6 ст. 28.2 регламентировано, что: 1) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); 2) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Положениями ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что: 1) в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; 2) при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Правилами чч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что: 1) в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы; определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1); 2) до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4).

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленным материалов, участковый уполномоченный полиции Прошкина А.И. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако данных о том, что это определение действительно было направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранов А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (для Баранов А.В.) и 25.2 КоАП РФ (для Потерпевший №1), в представленных материалах не содержится.

Нарушением порядка проведения участковым уполномоченным полиции Прошкина А.И. административного расследования в отношении Баранов А.В. судья признает и то, что ни Баранов А.В., ни Потерпевший №1, вопреки положениям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, не были ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не были ознакомлены с самим заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а соответственно при таких обстоятельствах указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством и не может быть использовано судьей при обосновании виновного поведения Баранов А.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Прошкина А.И. составила в отношении Баранов А.В. протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако копия этого протокола была вручена только Баранов А.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потерпевшей Потерпевший №1 копия данного процессуального документа не вручалась, что является существенным нарушением требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ и, как следствие, исключает возможность использования протокола от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства при обосновании виновного поведения Баранов А.В.

Недостатки, допущенные участковым уполномоченным полиции Прошкиной А.И. при оформление дела об административном правонарушении в отношении Баранов А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанные выше, являются существенными, так как не позволяют рассмотреть это дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, не могут быть устранены судьей самостоятельно в ходе судебного заседания, в связи с чем судья в силу требований п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращает в ОП № 1 МО МВД России «Уярский» составленный в отношении Баранов А.В. протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к этому протоколу материалы для устранения выявленных нарушений КоАП РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУПиДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» Прошкиной А.И., в отношении Баранов А.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - возвратить в ОП №1 МО МВД России «Уярский» вместе с приложенными материалами для устранения выявленных нарушений требований КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов