Решение по делу № 2-768/2012 ~ М-424/2012 от 20.02.2012

Дело №2- 768 № / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ежова Сергея Михайловича, Ежовой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ежова Владимира Сергеевича

к ООО «Й.В.КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ»

об обязании устранения шума от работы индивидуального теплового пункта и компенсации морального вреда

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Й.В.КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» об обязании устранения шума от работы индивидуального теплового пункта и компенсации морального вреда. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что

Многоквартирный <адрес> [области был сдан в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Семье истцов, состоявшей на учете как нуждавшаяся в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира на <данные изъяты>м этаже указанного дома по адресу: <адрес>, в которой истцы и проживают в настоящее время.

Впоследствии в соответствии в договором № Администрация городского округа Коломна передала в порядке приватизации всем проживающим членам семьи, включая несовершеннолетнего сына, указанную квартиру в долевую собственность (по 1/3 каждому - Ежову СМ., Ежовой М.А. и Ежову B.C.)

Право долевой собственности на <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП.

В <адрес> спроектирована и установлена индивидуальная независимая система отопления, при которой дом получает теплоноситель от <данные изъяты> только на свой теплообменник, подготовка воды для заполнения системы отопления дома и ее подпитки, а также осуществление циркуляции воды осуществляется инженерными системами самого дома.

В том же подъезде, где расположена на <данные изъяты> этаже квартира истцов, находится индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

От работы его агрегатов в период каждого отопительного сезона с октября по апрель в квартире истцов появляется устойчивый постоянный шум от работы водяных насосов, сопровождаемый вибрацией, как в дневное, так и в ночное время, вплоть до окончания отопительного сезона, причем, в ночное время уровень шума усиливается. Из-за наличия постоянного шума в квартире невозможно не только спать ночью, но и отдохнуть днем. Постоянный шум в жилом помещении вызывает у истцов головные боли, бессонницу и неблагоприятно сказывается на здоровье, поскольку истцы проживают в зоне его воздействия, на психическом состоянии, он существенно ухудшает среду обитания проживающих в жилом помещении.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

«жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам».

В соответствии с положениями <данные изъяты>Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ранее действовавших <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ, Первым заместителем Министра здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ (не нуждавшимися в государственной регистрации в соответствии с письмом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № а также введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий, предельно допустимые уровни вибрации в помещениях жилых зданий должны удовлетворять нормативам действующего санитарного законодательства.

Согласно п. 16.6 Территориальных строительных норм <адрес> «Автономные источники теплоснабжения (<данные изъяты>)»:

«Уровни шума и вибрации, проникающие в ближайшие жилые помещения от работы всего оборудования АИТ, не должны превышать значений, определенных санитарными нормами в дневное и ночное время».

Учитывая это, истцы в период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку шум в квартире, по мнению истцов, превышал допустимые значения, обратились с соответствующим заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах, по заявке которого филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» были проведены измерения уровня шума в квартире истцов.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ источником постоянного шума является центробежный циркуляционный насос системы отопления дома, при включении которого не обеспечивается выполнение нормативов <данные изъяты> «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утверждённых Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), после было дано предписание управляющей компании ТСЖ «Виктория» по устранению повышенного шума в жилом помещении.

Застройщиком и проектировщиком многоквартирного <адрес> являлся ответчик - ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ».

В письме в адрес органа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» обещал по окончании отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ провести необходимые работы по шумоизоляции насоса в ИТП.

Дополнительно истцам письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» дал заверения, что конкретно указанные им работы по устранению причин повышенного шума будут проведены им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ мер оказалось недостаточно, а рекомендации проектной организации ОАО «Гражданпроект» по вопросам снижения шума от циркуляционных насосов в ИТП были им не выполнены, что указывается в письме ОАО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №).

В результате повторным измерением уровня шума в <адрес>, проведенным уже в новом отопительном сезоне тем же филиалом ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» было вновь установлено превышение допустимого уровня шума в жилом помещении истцов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

МУП «Тепло Коломны», в свою очередь, дало рекомендации о корректировке проекта индивидуального теплового пункта (ИТП) системы теплоснабжения дома с переходом на зависимую схему (письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Ответчик «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и в адрес администрации городского округа Коломна, куда истцы тоже обращались по вопросу устранения шума, вновь установил срок проведения им дополнительных работ по шумоизоляции ИТП до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено, что к работам по устранению недостатков ИТП (устранение шума) застройщик «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» совместно с подрядчиком приступит с ДД.ММ.ГГГГ, проведя все необходимые работы за свой (застройщика) счет.

О том, что необходимые работы по устранению шума от ИТП будут проведены застройщиком по окончании отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года, было сообщено истцам управляющей компанией ТСЖ «Виктория» письмом без даты в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени с началом нового отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ уровень постоянного шума в жилом помещении истцов не снижен, что субъективно истцами ощущается ежедневно и еженощно, что вынуждает истцов к защите в судебном порядке своего нарушенного права на благоприятные условия обитания в жилом помещении без вреда для здоровья в соответствии с вышеприведенными нормативными документами о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ «каждый имеет право на охрану здоровья», согласно ст. 42 Конституции РФ «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, ст. 128 ГК РФ относит нематериальные блага к объектам гражданских прав, а п.1 и п.2 ст. 150 ГК РФ закрепляют, что нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, п.2 этой же статьи устанавливает, что:

«если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «граждане имеют право на благополучную среду обитания факторы которой (в т.ч. шум - ст.1 Закона) не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства».

В силу п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или... эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила», поскольку в силу п.З ст. 39 этого же закона «соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц».

Данный закон легально определяет санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, вредное воздействие на человека как воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений, а благоприятные условия жизнедеятельности человека - как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека (ст. 1 Закона).

Санитарные нормы <данные изъяты> «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие (п. 1.1) классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, устанавливают, что предельно допустимый уровень (ПДУ) шума не должен вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений. Соблюдение ПДУ шума не исключает нарушения здоровья у сверхчувствительных лиц (п. 3.3).

Согласно п.6.1 этих СН «нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.

Согласно пп. «к» и «о» ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «государственная политика в <адрес> в сферах здравоохранения и охраны окружающей природной среды осуществляется в целях: обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выявления факторов, неблагоприятно влияющих на здоровье граждан, информирования о них населения области и проведения мероприятий по их устранению, а также предотвращения пагубных техногенных последствий для окружающей природной среды и здоровья человека».

Согласно ст. 11 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участникам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может быть менее пяти лет.

Учитывая, что на правоотношения по долевому строительству жилья распространяются нормы законодательства Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителей», в соответствии со ст. 7 Закона:

«Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) не -установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона».

Из представленной переписки с различными государственными и муниципальными органами и компетентными организациями следует, что при строительстве дома проектировщиком и застройщиком были применены неверные технические решения в области теплоснабжения, не обеспечивающие соблюдения санитарных норм, в частности, по уровню допустимого шума от работающего оборудования, без которого нормальная круглогодичная эксплуатация всего многоквартирного дома невозможна.

Наконец, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несоблюдение установленных санитарных нормативов в сфере благоприятной среды обитания человека, мешающее собственникам реализовывать право владения и пользования своим жилым помещением, установленное уполномоченным органом в сфере обеспечения благоприятной среды обитания человека, находящееся в прямой причинно-следственной связи с ухудшением показателей этой среды, является нарушением прав собственника.

Кроме того, установленный дважды органами Роспотребнадзора (и не отрицаемый ответчиком) повышенный постоянный уровень шума от ИТП в жилом помещении истцов - <адрес>, являющейся единственным местом проживания семьи истцов, включая несовершеннолетнего ребенка, в период каждого ежегодного отопительного сезона в течение пяти лет подряд причиняет истцам существенные физические страдания, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ дает основания для требования выплаты ответчиком в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда.

Свою вину в неудовлетворительном техническом решении при строительстве системы теплового пункта в <адрес> ответчик не отрицает, что следует из его писем. Сумму этой компенсации мы оцениваем в <данные изъяты> рублей каждому из истцов - долевых собственников квартиры, в которой не соблюдаются по вине ответчика санитарные нормы.

Подача в суд настоящего иска произведена истцами в установленный срок. С одной стороны, он заявлен в течение срока действия гарантийных обязательств ответчика, как застройщика <адрес>. С другой стороны, в соответствии со ст. 203 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о знании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком, как следует из приложенных к иску его писем от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается свое обязательство по устранению недостатков системы отопления дома и подтверждается его обязательство устранения этих недостатков.

Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истцы просят:

обязать ответчика ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» в месячный срок после вступления в законную силу судебного решения устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы индивидуального теплового пункта (ИТП) в <адрес> с обеспечением соблюдения его уровня в <адрес> установленных действующими санитарными нормативами пределах;

взыскать с ответчика ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» в пользу Ежова Сергея Михайловича, Ежовой Марии Анатольевны, Ежова Владимира Сергеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Истец по делу Ежова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ежова В.С. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что ответчик не отрицает факт нарушения прав истцов своими действиями- наличие повышенного шума от работы насосов. Несколько лет ответчик обещает исправить положение, но существенных мер не принимает – шум от работы насосов не уменьшился. В период отопительного сезона проживать в квартире невозможно из-за вибрации и шума. С момента вселения в квартиру - с ДД.ММ.ГГГГ. – её семья проживает в условиях повышенного шума и вибрации, что причиняет физические страдания в виде головной боли, отсутствия полноценного отдыха. Причинённый моральный вред истицы оценивает в <данные изъяты> руб. на каждого из истцов.

Истец по делу Ежов С.М. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснения истицы.

Представитель ответчика по делу, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральный директор Шулаева Алла Вадимовна, являющаяся одновременно представителем 3 лица - ТСЖ «Виктория»,

В судебном заседании заявленные исковые требования признала и пояснила, что проблема с повышенным шумом в квартире истцов ответчику известна, ответчиком принимались меры для снижения и устранения шума от насосов, но к существенным результатам эти меры не привели, в настоящее время уровень шума превышает допустимые нормы. Ответчик готов выполнить работы, указанные в экспертном заключении, для устранения повышенного шума.

Заявленные требования о компенсации морального вреда ответчик не признаёт, поскольку доказательств причинения вреда здоровью истцов в судебном заседании не представлено.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ «каждый имеет право на охрану здоровья», согласно ст. 42 Конституции РФ «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

В <адрес> спроектирована и установлена индивидуальная независимая система отопления, при которой дом получает теплоноситель от <данные изъяты> только на свой теплообменник, подготовка воды для заполнения системы отопления дома и ее подпитки, а также осуществление циркуляции воды осуществляется инженерными системами самого дома.

В том же подъезде, где расположена на <данные изъяты> этаже квартира истцов, находится индивидуальный тепловой пункт (ИТП).

От работы его агрегатов в период каждого отопительного сезона с октября по апрель в квартире истцов появляется устойчивый постоянный шум от работы водяных насосов, сопровождаемый вибрацией, как в дневное, так и в ночное время, вплоть до окончания отопительного сезона, причем, в ночное время уровень шума усиливается. По результатам неоднократных измерений ( л.д.17,18,23-26) уровень шума от насосов в квартире истцов превышает санитарные нормы.

Застройщиком и проектировщиком многоквартирного <адрес> являлся ответчик - ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ», что не оспаривается сторонами.

По данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза. Как указано в экспертном заключении:

Исследование установлено, что повышенный уровень шума возникает в системе отопления вследствие нарушения технологии монтажа и управления насосами предусмотренных заводом изготовителем насосов, а именно:

Насосы с заводской системой автоматического управления режимами работы используются как простые насосы с ручным управлением, что не позволяет оптимизировать их режим работы, и как следствие создается повышенный шум и перерасход электроэнергии.

Неправильно установлены резиновые компенсаторы. Компенсаторы установлены в зоне турбулентного потока, что создает повышенный шум.

Не правильно закреплен насос на опорах. Отсутствует бетонный фундамент на специальных виброопорах, отсутствует жёсткое крепление насоса со штатной переходной пластиной, что создает повышенную вибрацию, не поглощаемую компенсаторами.

Насос к бетонной плите крепится через стальной переходник (стальная плита толщиной от 15 до 35 мм в зависимости от типа и мощности насоса) поставляемой изготовителем отдельно. Существующее крепление на раме из уголков не поглощает корпусных вибраций, что создает повышенную вибрацию, не поглощаемую компенсаторами, что является основным источником шума.

На основании проведенных исследований эксперт достоверно установил, что для устранения шума необходимо:

Осуществить выбор насосов для работы в системе отопления дома соответствующих характеристикам установленным в проекте системы отопления.

Смонтировать его в соответствии с технологией рекомендуемой производителем, с использованием бетонного фундамента на специальных виброопорах и правильно установленными специальными резиновыми компенсаторами.

Установить систему управления насосами предусмотренную заводом изготовителем.

Для выполнения комплекса мероприятий, по устранению шума, необходимо провести разработку проекта с участием специалистов компании

производителя <адрес> (адрес получен из Интернет источников)

Данный вывод основан, на том, что в инструкциях по монтажу рекомендуется решать вопросы шумопоглощения на этапе проектирования. Учитывая, что

в процессе Строительства были допущены нарушения технологии, предусмотренные заводом Изготовителем насосов, такого проекта либо не было, либо он не был исполнен, что эксперт не может проверить из-за отсутствия сведений в материалах дела.

Суд считает установленным тот факт, что в процессе строительства ответчиком многоквартирного <адрес> МО были допущены нарушения технологии, предусмотренные заводом -изготовителем насосов. В результате этого в течение 5 лет нарушаются права истцов на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, предусмотренные Конституцией РФ.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истцов об обязании устранить повышенный шум от работы насосов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действиями ответчика, вынуждающими истцов проживать в условиях повышенной вибрации и шума в течение 5 лет, безусловно причинён моральный вред истцам, выразившийся в причинённых физических страданиях – отсутствии нормального отдыха, вынужденное проживание в условиях нарушенных экологических норм, а также в нравственных страданиях, выразившихся в необходимости отстаивать свои интересы в различных инстанциях вплоть до суда. Заявленную сумму компенсации морального вреда суд считает не соответствующей фактически перенесённым физическим и нравственным страданиям. Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Сумму в <данные изъяты> руб. суд не считает выходящей за рамки разумных пределов ( л.д.92,94).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и судебные расходы по оплате услуг эксперта ( л.л.2-4,93).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ежова Сергея Михайловича, Ежовой Марины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ежова Владимира Сергеевича к ООО «Й.В.КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ»

удовлетворить.

Обязать ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» в месячный срок после вступления в законную силу судебного решения устранить превышающий предельно допустимый уровень шума от работы индивидуального теплового пункта (ИТП) в <адрес> с обеспечением соблюдения его уровня в <адрес> установленных действующими санитарными нормативами пределах, для чего:

- Осуществить выбор насосов для работы в системе отопления дома соответствующих характеристикам установленным в проекте системы отопления.

-Смонтировать его в соответствии с технологией рекомендуемой производителем, с использованием бетонного фундамента на специальных виброопорах и правильно установленными специальными резиновыми компенсаторами.

-Установить систему управления насосами предусмотренную заводом изготовителем.

Взыскать с ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» в пользу Ежова Сергея Михайловича

- в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.,

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего

<данные изъяты>)

Взыскать с ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» в пользу Ежовой Марии Анатольевны

- в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-<данные изъяты> руб.,

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего

<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Й.В. КОНСТРАКШН ИНТЕРНЕШИОНАЛ» в пользу Ежова Владимира Сергеевича

- в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Буряков В.Н.