Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-22/2015 (1-347/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-22/2015

Следственный № 323709

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 27 января 2015 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Михайленко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьяченко И.Ю.,

представившей удостоверение № 122, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, охраняемым законом интересам государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании распоряжения Главы городского округа «посёлок Палана» № 201-р от ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального унитарного предприятия «Горсети», выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Администрацией городского округа «посёлок Палана» о предоставлении из бюджета городского округа «посёлок Палана» МУП «Горсети» денежных средств – субсидии в сумме 34720000 рублей за счёт средств, полученных из бюджета Камчатского края для обеспечения проведения работ по капитальному ремонту магистральной линии теплотрассы от ТК-1 до ТК-6 в соответствии с перечнем работ, по утверждённому локально-сметному расчёту.

ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № Администрацией городского округа «<адрес>» в адрес МУП «Горсети» перечислены денежные средства в вышеуказанной сумме. Согласно локально-сметному расчёту ремонта теплотрассы отопления и ГВС в 2-х трубном исполнении, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа «посёлок Палана», прогнозируемая сумма затрат составила 41367289,5 рублей, из них 34720 000 рублей в виде субсидии, а 8 623 467 рублей средства МУП «Горсети».

Находясь в пгт.<адрес>, ФИО1 действуя умышленно, вопреки законным интересам МУП «Горсети», в целях извлечения выгод для себя, из личной заинтересованности, обусловленной желанием зарекомендовать себя исполнительным руководителем, умеющим грамотно и своевременно организовать выполнение работ по обеспечению в пгт. Палана подготовки к отопительному сезону, желая осуществить ремонт в короткие сроки, принял незаконное решение выполнить работы в нарушение локально-сметного расчёта, которым определена сумма затрат в размере 41367289,5 рублей, путём невыполнения части работ, определённых локально-сметным расчётом, осуществлением ненадлежащего контроля за ремонтными работами, выполнение таковых в нарушение технических регламентов и норм, в целях окончания работ в короткие сроки, а также использования денежных средств из средств указанной субсидии на иные нужды предприятия.

Так, ФИО1, осознавая, что осуществление качественного ремонта в короткие сроки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно, по причине отсутствия необходимых материалов, доставка, которых до начала отопительного сезона и их установка невозможна в полном объёме, в том числе неподвижных опор под наземный трубопровод, а также их установку в соответствии с локально-сметным расчётом, используя свои организационно-распорядительные полномочия вопреки законным интересам предприятия, в нарушение пунктов 4.4, 3.2.1-3.2.4 Контракта (с руководителем МУП «Горсети») от 15.06.2010, пунктов 2.3., 6.7 Устава МУП «Горсети», находясь в пгт.<адрес>, принял незаконное решение не выполнять предусмотренные локально-сметным расчётом работы в полном объёме, а часть работ выполнить без соблюдения требований технических регламентов и норм, регламентирующих порядок ремонта тепловой сети, ограничив проведение ремонта заменой металлических труб на стальные трубы в пенополиуретановой изоляции, заключив с этой целью ДД.ММ.ГГГГ договор на ремонт теплотрассы с ИП Ткаченко Н.Ф., который не обладал достаточными мощностями и средствами на осуществление данных работ в соответствии с техническими регламентами и нормами.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в пгт. <адрес>, дал указание экономисту МУП «Горсети» ФИО7 подготовить акт о приёмке выполненных работ на общую сумму 8623470 рублей, в котором отразить часть выполненных ремонтных работ, в том числе работ выполненных некачественно и работ, которые фактически не выполнялись, а именно на установку 50 неподвижных опор под наземный трубопровод и 100 железных опор, установка которых была отражена в локально-сметном расчёте б/н от 1.07.2010. В связи с чем, Сидорук М.Н. по указанию ФИО1 подготовил акт о приёмке выполненных работ КС-2 № на общую сумму 8623470 рублей, в котором отразил часть выполненных работ, в том, числе некачественно, и работ, которые фактически не выполнялись, а именно установку 50 неподвижных опор под наземный трубопровод и 100 железобетонных опор. После чего, ФИО1, достоверно зная, что в данном акте отражены сведения о видах и стоимости работ не соответствующие фактически выполненным, и о завышении стоимости работ по актам над фактическими выполненными работами, подписал, указанный акт и представил его на подпись в Администрацию городского округа «посёлок Палана», создав, таким образом, основание и видимость использования МУП «Горсети» выделенной субсидии на ремонт теплотрассы и ГВС от ТК-3 до ТК-6.

По окончанию ремонтных работ магистральной линии теплотрассы и ГВС от ТК-1 до ТК-3, произведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.10.2010, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в пгт. <адрес>, продолжая реализацию задуманного, дал указание экономисту МУП «Горсети» Сидоруку М.Н. подготовить акт о приёмке выполненных работ на сумму 32743820 рублей, в котором отразить часть выполненных работ, в том числе работы, выполненные некачественно и работы, которые фактически не выполнялись, а именно установку 150 неподвижных опор под наземный трубопровод и 300 железобетонных опор, установка, которых, была отражена в локально-сметном расчёте б/н от 1.07.2010. Сидорук М.Н. исполняя указания ФИО1 подготовил акт о приёмке выполненных работ КС-2 № на общую сумму 32743820 рублей, в котором отразил, вышеуказанные сведения. ФИО1 подписав, указанный акт, представил его на подпись в Администрацию городского округа «посёлок Палана», создав, основание и видимость использования МУП «Горсети» выделенной субсидии на ремонт теплотрассы и ГВС от ТК-1 до ТК-3. Таким образом, общая стоимость ремонтных работ по данным актам составила 41 367 290 рублей.

После составления и подписания вышеуказанных актов, ФИО1, находясь там же, дал указание на подготовку акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией с отражением в нём объёма выполненных работ с завышенной стоимостью, который был подписан 19.10.2010, и на основании которого магистральная линия теплотрассы и ГВС от ТК-1 до ТК-6 в пгт. Палана, не отвечающая техническим регламентам и нормам, после завершения ремонта введена в действие. При этом, стоимость работ по капитальному ремонту теплотрассы отопления и ГВС от ТК-1 до ТК-6 на территории городского округа «<адрес>», отражённых в актах выполненных работ КС-2 № от 30.09.2010, КС-2 № от 19.10.2010, и справках о стоимости выполненных работ и затратах КС-3 № от 30.09.2010, КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость фактически выполненных работ на 22321707 рублей, из которых 10275926 рублей, является стоимостью выполненных работ не в полном объёме и некачественно, а 12045781 рубль является стоимость работ фактически невыполненных, которые были израсходованы в МУП «Горсети» на иные нужды предприятия, не связанные с ремонтом теплотрассы и ГВС от ТК-1 до ТК-6.

Указанными действиями ФИО1 причинён существенный вред правам и законным интересам граждан и организации, охраняемым законом интересам государства, в виде нарушения конституционных прав собственника, предусмотренных ст. 130 Конституции РФ, на распоряжение, владение и пользование имуществом, а именно администрации городского округа «посёлок Палана», являющейся органом местного самоуправления, наделённым указанными полномочиями в отношении муниципального имущества – теплотрассы и ГВС от ТК-1 до ТК-6 в пгт.Палана, а также населения, проживающего на территории муниципального образования городского округа «посёлок Палана», и муниципальному образованию в виде значительного материального ущерба в размере 22321707 рублей.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ, - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, и в целях извлечения выгод для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, охраняемым законом интересам государства.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По данным ИЦ УМВД <адрес> ФИО1 ранее не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен в ОАО «ОлаИнтерКом» в должности технического директора. (т. 9 л.д. 203-212, 228-231)

По месту регистрации, месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по прежнему месту работы посредственно. (т. 9 л.д. 234, 236, 238)

ФИО1 в октябре 2012 года объявлялась благодарность губернатором Камчатского края. Генеральный директор ОАО «ОлаИнтерКом» ходатайствует перед судом о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, просит учесть, что у ФИО1 имеется сын студент, и жена, которая не работает. Также коллектив просит учесть, что ФИО1 прекрасный работник, отзывчивый человек, и характеризуется только положительно. (т. 10 л.д. 102, 103)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении у виновного совершеннолетнего ребёнка, являющегося студентом (т. 9 л.д. 239-240), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией, указанной статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления виновного.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на государственной службе и в органах местного самоуправления, и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 201 УК РФ, в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, на срок в пределах, установленных ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного преступления не имеется.

С учётом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, степени и общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и работы, представленные положительные характеристики, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 6 л.д. 196-198)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишения права занимать должности связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда, которую отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: подшивки документов, образцы подписи, акты о приёмки работ, счёт-фактуру, справки о стоимости выполненных работ, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.09.2014 (т. 6 л.д. 196-198), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующая: