Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 26.05.2014

К<данные изъяты>

№1-69/2014

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                     19 июня 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.А.,

подсудимых К.В.С. и К.Д.И.,

защитника - адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №003236 от 17.06.2014 года,      

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.В.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

К.Д.И., <данные изъяты>

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. и К.Д.И. группой лиц по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером К.В.С. и К.Д.И. распивали спиртные напитки в квартире по адресу: УР, <адрес>. В ходе распития спиртного у последнего из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на кражу имущества из какого-либо автомобиля, стоящего в микрорайоне «<адрес>, о чем он сообщил К.В.С. и предложил ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, тем самым вступив с К.Д.И. в преступный сговор. С целью осуществления задуманного подсудимые в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой подошли к стоящему напротив <адрес> расположенной по адресу: УР, <адрес>, автомобилю марки АВТ1 принадлежащему ФИО1 К.Д.И. принесенным с собой молотком разбил стекло в левой передней двери автомобиля, после чего К.В.С. просунул руку в образовавшийся проем и открыл изнутри дверь автомобиля. В продолжение совместного преступного умысла последний, сев на водительское сиденье, открыл капот автомобиля, после чего К.Д.И., действуя согласованно с К.В.С., тайно похитил находящуюся под капотом аккумуляторную батарею «VARTAD 24» стоимостью 1188 рублей. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, подсудимые из салона автомобиля похитили принадлежащие потерпевшему автомобильный спрей «Антидождь» по цене 200 рублей, набор ключей с подставкой за 205 рублей, отвертку стоимостью 45 рублей. С похищенным К.В.С. и К.Д.И. скрылись с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1638 рублей.

Помимо этого, после совершения указанного преступления подсудимые вернулись в квартиру по адресу: УР, <адрес>, где снова стали употреблять спиртные напитки. В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у К.Д.И. в ходе совместного распития спиртных напитков с К.В.С. из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел на кражу имущества из какого-либо автомобиля, стоящего в микрорайоне <адрес> УР, о чем он сообщил К.В.С. и предложил ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, тем самым вступив с К.Д.И. в преступный сговор. С целью реализации задуманного подсудимые в указанный период времени по предварительному сговору между собой, подошли к стоящему на площадке около <адрес> УР автомобилю марки АВТ2, принадлежащему ФИО2 Действуя согласованно с К.В.С., К.Д.И. принесенным с собой молотком разбил стекло в левой передней двери автомобиля, затем, просунув руку в образовавшийся проем, открыл дверцу автомобиля изнутри и сел внутрь автомобиля, где попытался снять с передней панели автомагнитолу марки «MYSTERYMAR-606», однако у него не получилось отсоединить ее. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, на его место сел К.В.С., который снял указанную магнитолу стоимостью 596 рублей. В это время К.Д.И., действуя согласованно с К.В.С., открыл капот и тайно похитил находящуюся под ним аккумуляторную батарею «АКОМ норд» по цене 1056 рублей, после чего подсудимые скрылись с похищенным с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 1652 рубля.

Обвиняемые К.В.С. и К.Д.И. после консультации с защитником заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются К.В.С. и К.Д.И., не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и обвинение, с которым согласились К.В.С. и К.Д.И. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по факту кражи имущества из автомобиля ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по факту кражи имущества из автомобиля ФИО2 обоснованно квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, которые на учете у психиатров не состоят, а также обстоятельств совершения ими преступления, и, принимая во внимание их поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать К.В.С. и К.Д.И. вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого подсудимого при совершении преступлений,

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.В.С., являются наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО2 материального ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.Д.И., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.С. и К.Д.И. судом по делу не установлено.

Преступления, совершенные К.В.С. относятся к категории средней тяжести, характеризуется он положительно, трудоустроен, не судим, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить К.В.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

К.Д.И. совершил совокупность умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, являлся их инициатором, ранее судим, судимости не погашены, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие тяжких последствий содеянного, размер похищенного, влияние назначенного наказания на исправление К.Д.И. и предупреждение совершения им преступлений суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление К.Д.И., по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о применении в отношении К.Д.И. дополнительного наказания суд, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий содеянного, считает возможным не применять его при назначении наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания К.В.С. и К.Д.И. суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества из автомобиля ФИО1 и назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества из автомобиля ФИО2 и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить двести пятьдесят часов обязательных работ.

Признать виновным К.Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества из автомобиля ФИО1 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества из автомобиля ФИО2 и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения К.В.С. и К.Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать К.В.С. и К.Д.И. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, в течение испытательного срока обязать К.Д.И. один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением приговора в отношении К.В.С. и К.Д.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2, кроссовки - вернуть по принадлежности К.Д.И., гипсовый слепок и молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>