Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7902/2013 ~ М-7045/2013 от 29.11.2013

дело № 2-7902/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

истицы Вяльцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении суда гражданское дело по иску

Вяльцевой В. А. к Садыковой М. С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вяльцева В.А. обратилась в суд с иском к Садыковой М.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования истица обосновывает тем, что <дата обезличена> между нею и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, она <дата обезличена> передала ответчику <данные изъяты> рублей для приобретения Садыковой М.С. квартиры в <адрес обезличен>. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму долга в срок до <дата обезличена> года, что подтверждается распиской, исполненной ответчиком собственноручно и выданной истице в момент заключения договора и передачи денег. Переданную ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей она сняла со своего счета в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт». В указанный срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, деньги ей не вернула. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно вернуть деньги, однако, Садыкова М.С. от этого уклонялась, избегает с ней встреч, что и послужило основанием для обращения в суд. Истица просит взыскать с ответчика Садыковой М.С. сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, то есть за 456 дней с учетом ставки рефинансирования 8,25%, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Садыкова М.С. извещалась дважды надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело с согласия представителя истца в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истицей и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно расписке от <дата обезличена> истица передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, истица Вяльцева В.А. свои обязательства по передаче денег (суммы займа) выполнила в полном объеме (л.д. 6).

Расписка от <дата обезличена> подтверждает соблюдение письменной формы договора займа и факт передачи суммы займа ответчику (л.д. 6).

Ответчик Садыкова М.С. свои обязательства по договору займа от <дата обезличена> до настоящего времени не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> истице не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Требования истицы о взыскании процентов подлежат также удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ (Ответственность за неисполнение денежного обязательства), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверены расчеты истицы о взыскании суммы процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и признаны правильными, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика процентов по указанным ею расчетам в размере <данные изъяты>

Подлежат также и удовлетворению требования истицы и о компенсации морального вреда, выразившийся в физических и нравственных страданиях явившимися следствием вреда причиненного не возвратом долга, поскольку указанные ею обстоятельства подтверждаются представленными ею медицинскими документами (л.д. 10-19).

В тоже время, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит значительному снижению с учетом вины причинителя вреда, обстоятельств дела и представленных суду по этим обстоятельствам доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию не оплаченная истицей государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вяльцевой В. А. к Садыковой М. С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Садыковой М. С., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающую по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Вяльцевой В. А. сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Садыковой М. С., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающую по адресу: <адрес обезличен>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

города Ставрополя Деревянко Г.Л.