Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2013 ~ М-874/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-835 (2013 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза «15»октября 2013 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Жидковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Зинаиды Федоровны к Акопян Размику Арамаисовичу о взыскании долга и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова З.Ф. обратилась в суд с иском к Акопяну Р.А., указав, что (Дата)г. между ней и ответчиком Акопяном Р.А. был заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить работы по обустройству земельного участка под парковку автомобилей перед объектом незавершенного строительства по адресу: <...> При этом ответчик обязался произвести следующие работы: выравнивание участка, выкорчевывание мелких деревьев и кустарника, планировку песчано-щебневой подушки, обустройство заезда (выезда) на парковку с <...>, установку люков колодцев по уровню покрытия, асфальтирование (п.1.1 Договора).

П.1.2 договора срок выполнения работ был предусмотрен до (Дата)г., однако, до настоящего времени результат работ не был передан заказчику (истцу).

При проверке в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ хода и качества выполнения работ было выявлено явное несоответствие качества предоставленных ответчиком материалов и подрядных работ, а именно: асфальтового покрытия условиям договора (обустройство парковки автомобилей) требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Также результат выполненной работы должен быть пригодным для установленного договором пользования, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

(Дата)г. при встрече с ответчиком последнему было предложено устранить недостатки и расписаться в получении претензии, на что ответчик ответил отказом.

(Дата)г. претензия в письменном виде была направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

Истец указывает, что, несмотря на письменную претензию, ответчик до настоящего времени не устранил недостатки работ и материалов.

Во исполнение договора истцом была произведена оплата ответчику следующими платежами: (Дата)г - <...> руб., (Дата)г. - <...> руб., (Дата)г. - <...> руб., (Дата)г. - <...> руб., (Дата)г. - <...> руб., (Дата)г. - <...> руб., (Дата)г. - <...> руб., а всего на суму <...> руб.

Истец считает, что, несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он оказывает слуги населению по укладке асфальта. Таким образом, истец является потребителем, и к отношениям между истцом и ответчиком должны быть применены нормы ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Новикова З.Ф. просит суд взыскать с Акопяна Р.А. основной долг в размере <...> руб. и неустойку в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Новикова З.Ф. суду пояснила, что (Дата)г. между ее сыном, действовавшим от ее имени по доверенности, и Акопяном Р.А. был заключен договор подряда, по которому ответчик должен был заасфальтировать площадку перед домом, принадлежащим ей на праве собственности, по адресу: <...> Раньше у этого дома был другой адрес: <...>, <...> Она передавала Акопяну Р.А. денежные средства через сына на приобретение строительных материалов, за работу, за выкорчевывание кустарников разными частями, всего в сумме <...> руб. Однако ответчик работу, предусмотренную договором, в срок до (Дата)г. не выполнил, территорию не облагородил. В 2010г. она обращалась к Акопяну Р.А. с письменной претензией. В суд обратилась в 2013г. Считает, что срок исковой давности ею не был пропущен, поскольку она ждала, что Акопян Р.А. выполнит работы. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика убытки в сумме <...> руб. и неустойку в сумме <...> руб.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Лисин М.А., в судебном заседании исковые требования Новиковой З.Ф. поддержал, пояснив, что Новикова З.Ф. (Дата)г. отправляла почтой Акопяну Р.А. претензию, т.к. надеялась решить все мирным путем. (Дата)г. она обращалась в <...> суд <...> с иском к Акопяну Р.А. о взыскании денежных средств, однако ее заявление было оставлено без движения в связи с неоплатой госпошлины, а затем (Дата)г. возвращено. В период с (Дата)г. по (Дата)г. Новикова З.Ф. в суд не обращалась, а обратилась с исковым заявлением (Дата)г. в <...> районный суд <...>. Считает, что срок исковой давности доверителем не пропущен, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Акопян Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что, действительно, (Дата)г. он заключил договор подряда с Новиковым В.В. о выполнении работ по обустройству земельного участка под парковку автомобилей. Все работы были им выполнены в срок, никаких претензий со стороны заказчика не было. За выполненную работу ему выплатили деньги. Акт выполненных работ не составлялся. В настоящее время от его работ на участке уже ничего не осталось, т.к. владельцы земельного участка все перекопали и частично по территории участка уже проходит дорога, построенная по федеральной программе. Просит суд применить срок исковой давности к правоотношениям, возникшим между ним и Новиковой З.Ф. и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" относятся отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В судебном заседании установлено, что (Дата)г. между Новиковой З.Ф. в лице Ф.И.О.5 и Акопяном Р.А. был подписан договор подряда № на выполнение работ, предметом которого являлась обязанность Ф.И.О.1 как физического лица выполнить работы по обустройству земельного участка под парковку автомобилей перед объектом незавершенного строительства по адресу: <...>, стр.12. Согласно п.1.1 договора в перечень работ входило выравнивание участка, обустройство заезда (выезда) на парковку с <...>, установка люков колодцев по уровню покрытия, асфальтирование.

Пунктом 1.2 договора срок выполнения работ установлен до (Дата)г. (л.д.11).

В судебном заседании не предоставлено доказательств тому, что ответчик Акопян Р.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг лицами.

Кроме того, из сообщения ИФНС России по <...> Акопян Р.А. как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован (л.д.19).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нормы законодательства о защите прав потребителей применяться при рассмотрении настоящего спора не могут.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется в размере 270 руб. за 1 кв.м. без асфальтового покрытия (выравнивание, выкорчевывание мелких деревьев и кустарника, планировка песчано-щебневой подушки, обустройство заезда (выезда) на парковку, установка люков колодцев по уровню покрытия; 450 руб. за 1 кв.м., включая асфальтовое покрытие. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным объемам работ. Оплата производится в два этапа: 1-й расчет – после завершения песчано-щебневой подушки, 2-й расчет – по окончании всех работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ, что следует из пункта 2.2 договора. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик в трехдневный срок производит авансирование работ в размере 30% от планируемых объемов работ, согласно этапности их выполнения. В течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ оплачивает оставшуюся сумму.

В обоснование передачи ответчику денежных средств по договору подряда № от (Дата)г. в размере <...> руб. истцом представлены расходные кассовые ордера от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб., от (Дата)г. на сумму <...> руб. (л.д.7-11).

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании ответчик указал, что акта приема-передачи выполненных работ не составлялось, однако за выполненные работы ему были выплачены денежные средства, кроме того, никаких претензий до 2013г. к нему со стороны Новиковой З.Ф. не имелось.

В материалах дела имеется претензия истца от (Дата)г., направленная ответчику (Дата)г. с предложением устранить недостатки в течение 7 дней с момента ее получения. Однако доказательств получения ответчиком данной претензии в материалах дела не имеется (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении требований Новиковой З.Ф. о взыскании долга и неустойки по договору подряда, суд исходит из того, что данные требования заявлены Новиковой З.Ф. в связи с ненадлежащим качеством выполненной Акопяном Р.А. работ по договору подряда.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Акопяном Р.А. заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору-подряду, составляет один год.

О нарушении своих прав некачественным исполнением договора Новикова З.Ф. узнала (Дата)г., что подтверждается претензией, направленной в адрес Акопяна Р.А., однако, исковое заявление подано в суд только (Дата)г., то есть с пропуском годичного срока, установленного для обращения в суд.

Новиковой З.Ф. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые препятствовали ей в течение года со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав, обратиться в суд с указанными требованиями.

Представленные истцом определения <...> районного суда <...> от ноября 2010г. об оставлении без движения искового заявления и о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков не могут служить доказательством уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку Новикова З.Ф., устранив предусмотренные определением недостатки, вправе была обратиться в суд с исковым заявлением вновь.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд применяет к сложившимся отношениям срок исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении вышеназванных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Зинаиды Федоровны к Акопян Размику Арамаисовичу о взыскании долга и неустойки по договору подряда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2013г.

Председательствующий