Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28666/2018 от 13.09.2018

Судья Купцова Г.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кумачевой И.А.

судей Першиной С.В., Тихонова Е.Н.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2018 года апелляционную жалобу Астахова Р. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу по иску Астахова Р. В. к Федеральному агентству лесного хозяйства и Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон, 3-го лица,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Астахов Р.В. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требовании, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1234 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером 50:32:0060204:253, установив категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования истец мотивирует тем, что являлся собственником земельного участка площадью 1234 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0060204:253, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между Петровым М.С. и Астаховым Р.В. Право собственности истцом в установленном порядке было зарегистрировано, о чем имелась в ЕГРН запись от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Серпуховским городским судом было вынесено решение (вступившее в законную силу <данные изъяты>), которым исковые требования Управления лесного хозяйства по МО и <данные изъяты> к Астахову Р.В. и др. были удовлетворены частично, а именно суд первой инстанции постановил:

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым 50:32:0060204:253, площадью 1234 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, принадлежащего Астахову Р.В. и снять указанный земельный участок с кадастрового учета;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Астахова Р.В. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060204:253, площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки,

- истребовать из незаконного владения Астахова Р.В. земельный участок площадью 1004 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060204:253 площадью 1234 кв.м и обозначенный межевыми знаками yl-y2-963-969-967-yl в заключении эксперта ООО «Геоэксп»;

- исковые требования о признании недействительным торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных <данные изъяты>, в части продажи земельного участка <данные изъяты>, площадью 1234 кв.м., расположенного в квартале 73 выдела 49 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес», признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности Астахова Р.В. на вышеуказанный земельный участок оставлены без удовлетворения.

Первоочередным основанием удовлетворения исковых требований Управления Лесного хозяйства по МО и <данные изъяты> в 2012 году являлось то обстоятельство, что в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ спорный земельный участок относился к категории земель лесного фонда. <данные изъяты> истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> истец является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью 58,4 кв.м, расположенного на спорном земельном участке. Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, расположен на землях населенных пунктов, сведения о правообладателях отсутствуют. С момента приобретения спорного земельного участка истцом в 2010 году до настоящего времени, фактическим землепользователем всего участка является Астахов Р.В. Он продолжает пользоваться и владеть земельным участком, обрабатывает его: посажены плодовые деревья, кусты, разбиты цветники, фактически на нем расположен жилой дом, в котором живет истец с семьей с мая по октябрь, проведены коммуникации. С момента вынесения решения суда каких-либо притязаний к истцу не было. Смежные земельные участки также имеют вид разрешенья использования: для ведения ЛПХ, категория земель —земли населенных пунктов. В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В соответствии с правилами части 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Астахов Р.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его интересы на основании доверенности представляла Михайлова У.А., которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что забор, установленный по периметру спорного земельного участка, был демонтирован по требованию судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство было окончено. Через некоторое время Астахов вновь установил забор и никаких претензий к нему никто не предъявлял.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

От представителя ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства поступило заявление об отложении слушания дела, которое оставлено без удовлетворения.

Представители третьих лиц – Администрации сельского поселения Данковское и Управления Росреестра по <данные изъяты> и ФГБЮУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица – Администрации Серпуховского муниципального района Наумова О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Игнатович А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований Астахову Р.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Астахов Р.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Астахов Р.В. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> являлся собственником земельного участка с кадастровым 50:32:0060204:253, площадью 1234 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6-8). На указанном участке истцом было начато строительство жилого дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> в ЕГРП зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 21% (л.д. 9). Разрешение на строительство указанного жилого дома было получено <данные изъяты> (л.д. 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Серпуховского горсуда от <данные изъяты> исковые требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> удовлетворены частично: признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым 50:32:0060204:253, площадью 1234 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, принадлежащего Астахову Р.В., указанный земельный участок снят с кадастрового учета; признана недействительной и исключена из Единого государственно???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????R??????????R????Є???????????????????????????????????

Разрешая требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по существу, суд пришел к выводу о том, что земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Вместе с тем, доказательств передачи земельных участков в собственность муниципального образования, материалы дела не содержали, в связи с чем, суд указал на то, что действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований. Суд пришел к выводу о том, что ответчик Астахов Р.В. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку отчуждение спорного земельного участка было произведено с нарушением требований действующего законодательства.

Решение суда в части требований, которые были удовлетворены судом, было исполнено, сведения о земельном участке и его собственнике Астахове Р.В. были исключены из ЕГРП и ГКН, что следует из выписки из ЕГРП по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 27) и уведомления об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений (л.д. 28).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> окончено исполнительное производство об истребовании из незаконного владения Астахова Р.В. земельного участка (л.д.32).

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060204:253 учтен как объект недвижимости, без указания сведений о его собственнике (л.д. 58-59).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений Федерального закона от <данные изъяты> №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», поскольку суду не было представлено доказательств законности формирования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060204:253, а именно: в связи с установлением судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств расположения данного участка на землях, находящихся в федеральной собственности. На основании указанного судом сделан вывод об отсутствии законности приобретения истцом спорного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона №280-ФЗ предусмотрено, что граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона №280-ФЗ») предусмотрено следующее: в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <данные изъяты> (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ).

Иное толкование судом первой инстанции положений Федерального закона <данные изъяты>- ФЗ противоречит и позиции Конституционного суда по данному вопросу, изложенной в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому является неправомерным ограничение прав добросовестных приобретателей земельных участков и соответственно нарушений конституционных гарантий права собственности в том случае, когда судами допускалась возможность истребования таких земельных участком исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению, проверки и доказыванию при рассмотрении исковых требований Астахова Р.В. являются следующие: период возникновения права собственности истца Астахова Р.В. на спорный земельный участок; определение категории спорного земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости или согласно сведениям, содержащихся в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на спорный земельный участок; прекращение права истца Астахова Р.В. на спорный земельный участок исключительно на основании того обстоятельства, что земельный участок находится в границах лесничества, лесопарка по сведениям государственного лесного реестра.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения судебного разбирательства по заявленным Астаховым Р.В. исковым требованиям, судом была бесспорно установлена и подтверждена совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, которые в силу положений Федерального закона №280-ФЗ являются основанием для удовлетворения заявленного иска Астахова Р.В., а именно:

право собственности Астахова Р.В. на спорный земельный участок возникло до <данные изъяты> (основание возникновения права собственности - договор купли- продажи от <данные изъяты>, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, запись регистрации от <данные изъяты>);

согласно сведениям и Единого государственного реестра недвижимости, и сведениям, содержащимся в правоустанавливающем и правоудостоверяющим документах на спорный земельный участок, категория данного участка была установлена как категория «земли населенных пунктов»;

право собственности истца Астахова Р.В. на спорный земельный участок было прекращено только лишь по одному основанию, а именно: на основании того обстоятельства, что по сведениям государственного лесного реестра данный участок отнесен к землям лесного фонда (расположен в границах лесничества).

Указанное обстоятельство с учетом позиции Конституционного суда свидетельствует о добросовестности истца, поскольку при удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства об истребовании земельного участка суд исходил из приоритета сведений о категории земельного участка, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости.

По сути, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд основывает свою позицию исключительно на том факте, что имеется вступившее в законную силу решение суда об изъятии земельного участка у истца, что уже свидетельствует о незаконности основания возникновения права собственности истца на данный участок. Но как указывалось ранее, данный вывод противоречит положениям Федерального закона №280-ФЗ, в котором имеется непосредственное указание на право гражданина обратиться в суд с иском о восстановлении его права собственности на истребованный земельный участок на основании вступившего в законную силу судебного акта о прекращении данного права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая период первичного возникновения права собственности Астахова Р.В. на спорный земельный участок; установленную и внесенную в ЕГРН категорию спорного земельного участка- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, используемого истцом по назначению с момента приобретения, на котором, как следует из материалов дела, имеется жилое строение, фактически оконченное строительством, документально- числящееся как незавершенный строительством жилой дом, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда, как постановленное с нарушением норма материального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Астахова Р. В. удовлетворить.

Признать за Астаховым Р. В. право собственности на земельный участок площадью 1234 кв.м. с КН 50:32:0060204:253, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Прилуки, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Председательствующий

Судьи

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28666/2018 от 13.09.2018

33-28666/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица