Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 от 13.07.2020

УИД 26RS0014-01-2020-001954-87

РЕШЕНИЕ

дело № 12-48/2020 г.

05 августа 2020 г.                                                г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счётчиков А.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сыромятниковой М.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Калашникова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в отношении Сыромятниковой М.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Калашникова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Сыромятникова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из содержания постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Калашниковым М.М., усматривается, что <данные изъяты> не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем создала помеху в движении транспортного средства под управлением Федюшина А.А., который управлял транспортным средством Шевроле Авео г.р.з. № вследствие чего Федюшин А.А. выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной линии горизонтальной разметки и допустил столкновение с транспортный средством Фольксваген г.р.з. № под управлением Береза Л.Т.

Не согласившись с данным постановлением, Сыромятникова М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Калашникова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., отменить и прекратить дело в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Сыромятникова М.Г. доводы жалобы поддержала, и просила их удовлетворить. Суду пояснила о том, что её вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ нет. Полагала, что виновником ДТП должен быть признан Федюшин А.А., поскольку он совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, под управлением водителя Береза Л.Т. Пояснила о том, что инспектор ДПС Калашников М.М. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировав его тем, что по данному факту необходимо проведение экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных затрат, но никаких экспертиз не выло проведено. Полагала, что инспектор, признав её виновной в ДТП, проигнорировал нарушение ПДД Федюшиным А.А., который явно нарушил скоростной режим. Также полагала, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о потерпевших, понятых и свидетелях. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сыромятниковой М. Г. - адвокат Рыфа А.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Федюшин А.А. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> Сыромятникова М.Г., управляя транспортным средством Опель Астра г№, создала помеху в движении его транспортного средства, вследствие чего он выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной линии горизонтальной разметки и допустил столкновение с транспортный средством Фольксваген г.р.з. № управлением Береза Л.Т.

Береза Л.Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, с её участием. Показала, что она по данному факту является пострадавшей стороной. Полагала, что протокол составлен в отношении Сыромятниковой М.Г. законно и обоснованно.

          Судья, выслушав объяснение заявителя Сыромятниковой М.Г., представителя заявителя - адвоката Рыфа А.В., исследовав представленные материалы, приходит к выводу от отмене указанного постановления.      

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: <данные изъяты> не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем создала помеху в движении транспортного средства под управлением Федюшина А.А., который управлял транспортным средством Шевроле Авео г.р.з. № вследствие чего Федюшин А.А. выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной линии горизонтальной разметки и допустил столкновение с транспортный средством Фольксваген г.р.з. № под управлением Береза Л.Т.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Из представленных материалов усматривается, что установлено, что, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Калашниковым М.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных затрат, однако, как установлено, ни одного проверочного мероприятия по вышеуказанному факту инспектором проведено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ОМВД России по Изобильненскому городскому округу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, выполнены не были.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись ДТП с камеры видеонаблюдения, представленная инспектором ДПС Калашниковым М.М. на флеш-карте. Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о виновности Сыромятниковой М.Г., основаны именно на данной видеозаписи. Однако, материалы дела не содержат данных о том, при каких обстоятельствах было получено данное доказательство, рапорт о предоставлении видеозаписи в материалах дела отсутствует, источник происхождения данной видеозаписи не известен.

В материалах дела имеются объяснения свидетелей по делу Береза Л.Т. и Федюшина А.А., однако однозначный вывод о виновности Сыромятниковой М.Г. в совершении административного правонарушения сделать не представляется возможным, поскольку вышеуказанные объяснения противоречивы.

Установлено, что в протоколе осмотра места происшествия № №. указано, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка, однако фотографии к протоколу осмотра не приложены.

Доводы Сыромятниковой М.Г. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, так как в нём отсутствуют сведения о потерпевших, понятых и свидетелях, являются несостоятельными и не заслуживают внимания.

Поскольку указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевшем не является обязательным, их отсутствие не является существенным недостатком протокола, ни статья 25.2 КоАП РФ, ни статья 28.2 КоАП РФ, ни какая-либо иная статья КоАП РФ не содержат требований об обязательном присутствии потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении с учетом того, что не исключена возможность последующего ознакомления потерпевшего с протоколом с целью соблюдения условий, позволяющих ему уяснить характер и объем обвинения в нарушении действующего законодательства, предъявленного привлекаемому к административной ответственности лицу, и реализовать предоставленное ему право на защиту.

В судебном заседании заявителем по жалобе Сыромятниковой М.Г. был представлен СД-диск с камер видеонаблюдения магазина «Опторметель» от ДД.ММ.ГГГГ. с видеозаписью с места ДТП, однако, судья приходит к выводу, что что данное доказательство подлежит тщательной проверке и оценке при рассмотрении дела по существу.

Судья полагает, что указанный в жалобе Сыромятниковой М.Г. довод о том, что инспектор проигнорировал нарушение ПДД Федюшиным А.А., который явно нарушил скоростной режим, подлежит проверке и оценке при рассмотрении дела по существу, с привлечением специалиста, при наличии такой необходимости.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Следовательно, указанные нарушения, являются существенными, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело по существу, в связи с чем, судья приходит к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания Сыромятниковой М.Г. и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, в порядке п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

      В связи с чем, жалоба Сыромятниковой М.Г. подлежит частичному удовлетворению.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

       Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сыромятниковой М.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Калашникова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в отношении Сыромятниковой М.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - удовлетворить частично.     

        Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Калашникова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в отношении Сыромятниковой М.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

        Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сыромятниковой М.Г. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть указанное дело, - в ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

      Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      А.В. Счетчиков