Решение по делу № 2-2050/2020 ~ М-1539/2020 от 17.06.2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

    с участием представителя истца Т.А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению А.Д.Ю. к В.А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец А.Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к В.А.С., в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** истец А.Д.Ю. заключил с В.С.Л. договор аренды нежилого помещения по адресу: ...., м/н Березовый, ...., помещение №, общей площадью 86,8 кв.м., имеющее кадастровый №.

    Указанный договор аренды зарегистрирован **/**/**** за № регистрации №.

    Интересы арендодателя по указанному договору представляла ответчик В.А.С., предоставившая в подтверждение своих полномочий доверенность от **/**/****, удостоверенную Л.О.Н., нотариусом Иркутского нотариального округа за реестровым №.

    В соответствии с п. 2.1. указанного договора аренды размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 1000 рублей.

    Обязанность по внесению арендной платы выполнена в полном объеме. Указанное подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****.

    Однако, за весь указанный период с **/**/**** по **/**/**** была произведена переплата в сумме 130 000 рублей.

    Излишне перечисленная ответчику денежная сумма в размере 130 000 рублей является неосновательным обогащением, так как выплачена была без договора, иной сделки или предусмотренного законом случая.

    Доверенность от **/**/****, выданная В.С.Л., удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Л.О.Н. за реестровым номером № не давала ответчику право на заключение договора аренды указанного нежилого помещения, а также на получение платы за сданное в аренду имущество, однако арендатор не требует возврата внесенной арендной платы из расчета 1 000 рублей в месяц, в связи с тем, что в указанный период арендованным имуществом пользовался, не взирая на недействительность указанной сделки аренды.

**/**/**** заказным ценным письмом ответчику по адресу, указанному в доверенности от **/**/****: ...., была направлена претензия.

    В указанной претензии, представитель истца уведомил о необходимости возврата полученной ответчиком денежной суммы.

    Претензия была получена ответчиком **/**/****.

    От ответчика истец А.Д.Ю. получил ответ, в котором указано, что договор аренды от **/**/**** был заключен по цене аренды 37 820 рублей ежемесячно (копия прилагается), и у истца на **/**/**** образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 130 460 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 33 896 рублей.

**/**/**** по требованию собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., было возвращено по акту приема-передачи нежилого помещения в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от **/**/****.

    Представитель истца Т.А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Истец А.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик В.А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **/**/**** между В.С.Л. (арендодатель), в лице В.А.С., действующей на основании доверенности, и ООО «Ласточка Березовый» (арендатор), в лице генерального директора А.Д.С. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: .... 3, кадастровый №.

В соответствии с указанным договором размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 1 000 руб.

    Доверенность от **/**/****, выданная В.С.Л., удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска Л.О.Н. за реестровым номером № не давала ответчику право на заключение договора аренды указанного нежилого помещения, а также на получение платы за сданное в аренду имущество.

А.Д.С. перечислил В.А.С. со своей банковской карты денежные средства в общей сумме 137000 руб., что подтверждается чеком от **/**/**** на сумму 11 000 руб., чеком от **/**/**** на сумму 5000 руб., чеком от **/**/**** на сумму 60 000 руб., чеком от **/**/**** на сумму 35 000 руб., чеком от **/**/**** на сумму 2 000 руб., чеком от **/**/**** на сумму 25 000 руб.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от А.Д.Ю. денежных средств, в связи с чем, перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования А.Д.Ю. к В.А.С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с В.А.С. в пользу А.Д.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2020.

Судья Т.Ю. Сорокина