Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-381/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                                      26 апреля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого Соколова А.С.,

защитника – адвоката Анащенко А.С.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    СОКОЛОВА А.С., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Соколов А.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> Соколов А.С., находясь в гостях у знакомых Ш.,Ш. в <адрес>, на табуретке, стоявшей около дивана, увидел сумку, принадлежащую Н. которую решил тайно похитить.

    Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что Ш. и Н. спят, а Ш.. ушел, и за его действиями никто не наблюдает, с табуретки, стоявшей около дивана в указанной комнате, тайно похитил сумку, стоимостью <...> рублей, принадлежащую Н. в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, кожаные перчатки, стоимостью <...> рублей, мобильный телефон <...> стоимостью <...> рублей, с сим-картой, флакон духов емкостью <...> флакон духов емкостью <...> тушь <...> тени <...> не представляющие материальной ценности, принадлежащие Н. всего имущества на общую сумму <...> рублей, а также сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий К. с сим-картой, позолоченные запонки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.

С похищенным имуществом Соколов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на указанную сумму и К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый Соколов А.С. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Соколову А.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Соколова А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Соколова А.С. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Соколову А.С. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова А.С., в соответствии со статьей 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Соколова А.С., суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Соколова А.С., который <...>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Соколова А.С. может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении, без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Соколовым А.С. преступления при назначении наказания не имеется.

Вещественные доказательства: <...>

    Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

           Возложить на Соколова А.С. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Соколову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                       М.П. Локтионов