Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2016 ~ М-3000/2016 от 13.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием истца – Демина С.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3554/16 по исковому заявлению Демина Сергея Николаевича к Дивунову Александру Викторовичу об обращении взыскания на имущество ответчика в порядке исполнения заочного решения от 24.02.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Демин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировано тем, что 24.02.2014 судом Ставропольского района вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-573/16 по иску Демина Сергея Николаевича к Дивунову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, согласно которого с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, но обязательства ответчиком не исполнены.

В собственности ответчика имеется земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на который истец просит суд обратить взыскание.

В судебном заседании истец заявление поддержал, пояснил, что ему Банком компенсировано <данные изъяты> – разница между стоимостью залогового имущества и суммой задолженности ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица – ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, пояснил по телефону, что задолженность ответчика не погашена по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсировано <данные изъяты>, но не самим ответчиком, а Банком по залоговому имуществу. Ответчик мер по возмещению задолженности не предпринимал.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Дивунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на определенное имущество.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демина Сергея Николаевича к Дивунову Александру Викторовичу об обращении взыскания на имущество ответчика - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Дивунову Александру Викторовичу.

Взыскать с Дивунова Александра Викторовича в доход государства государственную пошлину 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2016.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья