Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2013 от 05.03.2013

Дело № 12 - 51/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                                                                                                         27 марта 2013 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Дьячкова Т.Е.,

при секретаре Кустовой А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Осинский» от 19.02.2013 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15. ч 2 КоАП РФ     и подвергнут административному     наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Б.     обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свое требование тем, что данное постановление необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела:

    1. Указанное сотрудником ГИБДД событие административного правонарушения отсутствовало, так как при движении на автомобиле он, Б., не допустил нарушений Правил Дорожного движения.

    2. В резолютивной части постановления отсутствуют необходимые данные о лице, привлекаемом к административной ответственности; не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, в совершении которого лицо признано виновным.

     Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, так как не установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности и не определен закон, предусматривающий ответственность за совершение правонарушения.

      В судебном заседании Б. не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившему в суд заявлению, Б. на удовлетворении своей жалобы настаивает, при этом указывает, что должностным лицом событие     административного правонарушения не зафиксировано, поскольку он, Б., оспаривал событие административного правонарушения. В порядке ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении. Постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, процедура привлечения его, Б., к административной ответственности не соблюдена, фактически доказательства вмененного правонарушения не представлено. Кроме того, в резолютивной части постановления об административном правонарушении отсутствуют полные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, в совершении которого лицо признано виновным.

     Должностное лицо, вынесшее постановление, Е. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения <данные изъяты>

       Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     В силу ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

    Согласно ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

    Судом установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Осинский» Е. было вынесено Постановление от 19.02.2013 года в порядке, предусмотренном ст. 28. 6 КоАП РФ. Б. было назначено по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению, Б. был подвергнут административному наказанию за то, что 19 февраля 2013 года в 08.03. час. в <адрес>, управлял транспортным средством FIAT - DUKATO регистрационный номер №, допустил движение по пешеходной дорожке, тем самым нарушил п. 9.9 Правил Дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    По утверждению Б., он оспаривал событие административного правонарушения.

    Однако данное утверждение опровергается содержанием Постановления от 19.02.2013 года, согласно которому следует, что при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ гражданин Б. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Вышеуказанное удостоверено подписью Б. в оспариваемом постановлении.

И поскольку Б., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.02.2013 года, то в силу ч.1 ст. 28. 6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требуется.

    Указывая в своей жалобе, что он, Б., не допустил нарушений Правил Дорожного движения, данное утверждение ничем не подтверждено.

    Каких - либо доказательств, опровергающих, что он, Б., 19.02.2013 года в 08.03 час. не допустил движение по пешеходной дорожке в <адрес>, управляя транспортным средством FIAT - DUKATO регистрационный номер №, заявителем в суд не представлено. О вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить обоснованность его возражений, заявитель не ходатайствовал.

В силу ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении     должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Инспектором ДПС в оспариваемом Постановлении по делу об административном правонарушении были указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное правонарушение, совершенное Б., с наличием события которого он согласился, подтвердив данное обстоятельство своей подписью в постановлении от 19.02.2013 года, правильно было квалифицировано по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ - движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение правил дорожного движения.

Пунктом 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в резолютивной части постановления об административном правонарушении отсутствуют полные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, в совершении которого лицо признано виновным, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

    Возбуждение дела при назначении административного наказания без составления протокола, по сути, не предполагает процедуры его рассмотрения.

       Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»     была выведена классификация недостатков протокола об административном правонарушении, использовав при этом основание их существенности.

И все предполагаемые недостатки протокола по делу об административном правонарушении, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ     ВОСПОЛНЕНЫ В ПРОЦЕССЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА, БЫЛИ ПРИЗНАНЫ НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ.

    Применительно к ст. 6 ГК РФ, предусматривающей применение аналогии закона, недостатки обжалуемого ПОСТАНОВЛЕНИЯ, не являются существенными, поскольку в указанном постановлении отражены все сведения, которые должны быть указаны в постановлении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе указаны полные данные лица, привлекаемого к административной ответственности, также указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, в совершении которого Б. признан виновным.

       Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба Б. не содержит и судом не добыто.

       Исходя из вышеизложенного, следует, что постановление принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:        

         Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2013 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Осинский» старшиной полиции Е. о назначении Б. административного наказания по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Б.     без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                    Дьячкова Т.Е.