Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 от 05.02.2014

Дело №1-18/2014 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 20 марта 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Масловой А.Е.

подсудимого Размаенко С.А.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Размаенко С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; <данные изъяты> года приговором <данные изъяты> районного суда Волгоградской области по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:    

Размаенко С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, Размаенко С.А., имея преступный умысел, направленный на совершение рубки лесных насаждений, на личной автомашине <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, приехал на участок местности, расположенный на охраняемой территории – территорию Маляевского сельского поселения в лесном фонде Государственного казённого учреждения «<данные изъяты>» комитета лесного хозяйства <адрес>, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> в пойменной части <адрес>, в <данные изъяты>х метрах от реки <данные изъяты>, где привезённой с собой бензопилой марки «<данные изъяты>», не имея на то специального разрешения – лесорубочного билета, то есть незаконно, умышленно, сознавая противоправность своих действий, совершил рубку до степени прекращения роста двух сырорастущего деревьев твёрдой породы «<данные изъяты>», в результате чего причинил Государственному казённому учреждению <адрес> «Среднеахтубинское лесничество» комитета лесного хозяйства <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который является особо крупным.

В судебном заседании подсудимый Размаенко С.А. виновными себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6, согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Размаенко С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Размаенко С.А. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Размаенко С.А., суд квалифицирует их по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, для общества представляет общественную опасность.

В качестве смягчающих наказание Размаенко С.А. обстоятельств суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике Размаенко С.А. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 75), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 70-71), является инвалидом второй группы по общему заболеванию с диагнозом открытая форма туберкулёза лёгких с бацилловыделением (л.д. 73).

Размаенко С.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Размаенко С.А. судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, то есть в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. <данные изъяты> УК РФ.

    В качестве отягчающих наказание подсудимого Размаенко С.А. обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Размаенко С.А. преступления на менее тяжкую.

Определяя вид наказания подсудимому Размаенко С.А., суд приходит к выводу, что исправление Размаенко С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья Размаенко С.А., суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, дополнительное наказание не применять.

    Отбывание наказания Размаенко С.А. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу Государственного казённого учреждения <адрес> «<данные изъяты> лесничество» материального ущерба, причиненного незаконной рубкой до степени прекращения роста двух сырорастущих деревьев твёрдой породы «<данные изъяты>», и повреждение не до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева породы «Ясень зеленый» на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик Размаенко С.А. вышеуказанные исковые требования представителя гражданского истца признал в полном объёме, считает их обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца - Государственного казённого учреждения <адрес> «Среднеахтубинское лесничество» частично. Размаенко С.А. вменяется причинение материально ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копек, поэтому с Размаенко С.А. следует взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

    Заявленные требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей следует разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> марки «<данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать Размаенко С.А.; спил с <данные изъяты> и спил с <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Размаенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Размаенко С.А. изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Размаенко С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Размаенко С.А. в пользу Государственного казённого учреждения <адрес> «<данные изъяты> лесничество» в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> копеек.

    Гражданский иск в части возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> марки «<данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать Размаенко С.А. спил с пня и спил с дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья             Т.П. Петрова

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Т.П. Петрова

Копия верна. Судья