Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2016 ~ М-815/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1380/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Востриковой В.А.,

С участием:

представителя истца УФСИН России

по Волгоградской области

по доверенности от 02.02.2016г. Трушиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к Арутюнян <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к Арутюнян А.А., в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 198 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.08.2014г. в 10 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему УФСИН России по Волгоградской области. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, Арутюнян А.А. Согласно экспертного заключения 17/02у-2015, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 264 198 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015г. с ОАО «РСТК» взыскано 120 000 страхового возмещения, 36 263 рубля утраты товарной стоимости, 6 000 рублей расходов с проведением экспертизы, 28 116 рублей неустойки. Указанное решение вступило в законную силу 25.08.2015г. Поскольку страховая выплата в полном объеме не компенсировала причиненного ущерба, просят взыскать сумму ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 144 198 рублей..

Представитель истца УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Трушина Ю.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арутюнян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

Как установлено судом, 01.08.2014г. примерно в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему УФСИН России по Волгоградской области, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, Арутюнян А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2014г. (л.д. 9-10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1 № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО «РСТК» на основании страхового полиса серии ССС № по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств до 120 000 рублей на основании ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года.

УФСИН России по Волгоградской области обратилось в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Экспертная организация АНО «Константа» (ИП ФИО5) выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта марки <данные изъяты>, сумма которого с учетом износа составила 264 198 рублей 00 копеек (л.д. 15-41).

Данный отчет содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на представленных материалах. Отчет выполнен оценщиком, имеющим стаж работы в оценочной деятельности с декабря 2009 года. Составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также Федеральными Стандартами Оценки.

В связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать указанный отчет сомнению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2015г. с ОАО «РСТК» взыскано 120 000 страхового возмещения, 36263 рубля утраты товарной стоимости, 6 000 рублей расходов с проведением экспертизы, 28 116 рублей неустойки. Указанное решение вступило в законную силу 25.08.2015г.

Таким образом, суд считает, что ущерб, причинённый имуществу УФСИН России по Волгоградской области, подлежит полному возмещению.

В связи с тем, что ущерб, причинённый имуществу УФСИН России по Волгоградской области, составляет 264 198 рублей 00 копеек, и с ОАО «РСТК» был взыскан ущерб в сумме 120 000 рублей, ущерб в сумме 144 198 рублей (264 198 - 120 000) не погашен.

Таким образом, суд полагает взыскать с Арутюнян А.А. в пользу УФСИН России по Волгоградской области 144 198 рублей.

в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 144 198 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4 084 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку истец УФСИН России по Волгоградской области был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Арутюнян А.А. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 084 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к Арутюнян <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 144 198 рублей.

Взыскать с Арутюнян <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 084 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья                    В.Ф. Лазаренко