Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-727/2019 от 14.05.2019

Дело № 22-727/2019    Судья    Блохина    В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 года    г.    Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего    Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших ФИО7 и ФИО3, апелляционное представление заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 марта 2019 г., по которому

Крутых А.Г., <...>

<...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Крутых А.Г. в    виде    подписки    о    невыезде и надлежащем    поведении оставлена без

изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Крутых А.Г. после вступления приговора в законную силу обязан самостоятельно проследовать к месту    отбывания    наказания    по предписанию    территориального органа

уголовно-исполнительной системы, расположенному по адресу: г. Орёл, Кромское шоссе, д. 6.

Срок отбывания наказания Крутых А.Г. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания Крутых А.Г. срок задержания и нахождения под стражей с 13 мая 2018 г. по 8 ноября 2018 г. по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО7, постановлено взыскать с Крутых А.Г. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 59 105 рублей 76 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, потерпевшей ФИО7, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнения осужденного Крутых А.Г. и его адвоката Астахова А.С. об оставлении приговора без изменения, потерпевшей ФИО4 об усилении осужденному назначенного наказания, потерпевшей ФИО5, просившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Крутых А.Г. признан виновным и осужден за умышленное, из хулиганских побуждений, уничтожение чужого имущества путём поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено 12 мая 2018 г. в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Крутых А.Г. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что судом вопреки требованиям Конституции РФ и ст. 6, 15, 42, 316 УПК РФ не обеспечено непосредственное участие всех потерпевших в судебном заседании и не выяснено официально их мнение об упрощенной форме рассмотрения уголовного дел в отношении Крутых А.Г. В обоснование указывает, что судом обеспечена явка в судебное заседание только 15 потерпевших, их мнение выяснено без оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем и поддержания своего ходатайства об особом порядке подсудимым Крутых А.Г. Считает, что мнение остальных потерпевших выяснено судом во вне процессуальном порядке, путём заполнения заранее заготовленной формы печатного заявления, в которых они лишь расписались и заполнили свои данные. Обращает внимание, что участие указанных потерпевших в процессе являлось обязательным и по причине невозмещения Крутых А.Г. ущерба жителям дома в результате его преступных действий. Назначенное Крутых А.Г. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, при его назначении не учтены надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Полагает, что судом необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение им ущерба, являющееся незначительным.

В своих апелляционных жалобах потерпевшие ФИО7 и ФИО3 выражают несогласие с приговором вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указывают, что Крутых А.Г. не возместил им причиненный ущерб, не работает, ведёт аморальный образ жизни, представляет опасность для общества.

В своих возражениях адвокат Астахов А.С. в интересах осужденного Крутых А.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Крутых А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления о ненадлежащем выяснении мнения потерпевших о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Крутых А.Г. в особом порядке не основаны на законе.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно и мотивированно квалифицировал действия Крутых А.Г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления при постановлении приговора судом верно определен круг смягчающих наказание Крутых А.Г. обстоятельств:    активное способствование раскрытию и расследованию

преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора является его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона по настоящему делу не были соблюдены.

При назначении наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Крутых А.Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Крутых А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на уничтожение общественно опасным способом своего имущества, совершил поджог в многоквартирном доме, осознавая, что от огня могут быть повреждены другие квартиры и помещения, расположенные в данном доме, а также общедомовое имущество, принадлежащее собственникам помещений.

В результате преступных действий Крутых А.Г. были повреждены квартиры указанного дома, имущество жильцов, находящееся в них, общедомовое имущество, полностью уничтожена огнем кровля многоквартирного дома, повреждены внутридомовые инженерные системы электроснабжения, системы теплоснабжения, водораспределительное устройство, а всего повреждено имущество на сумму 4 705 868 рублей. Дом до его восстановления был непригодным для проживания десятков жителей города. Значительный ущерб причинен 44 собственникам жилых и нежилых помещений, признанных потерпевшими по делу.

Не в полной мере учтены судом и данные о личности Крутых А.Г., который характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, страдает алкоголизмом, не принял значительных мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда перед потерпевшими.

При таких обстоятельствах назначенное Крутых А.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы признаётся судом апелляционной инстанции несправедливым в силу чрезмерной мягкости и подлежит усилению.

С учётом приведенных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о зачёте в срок отбывания наказания Крутых А.Г. времени задержания и содержания под стражей с 13 мая 2018 г. по 8 ноября 2018 г. из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, как предусмотрено п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, но при этом допустил техническую описку - сослался на п. «а» вместо п. «в», которая не влияет на законность принятого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы потерпевших ФИО7 и ФИО3, апелляционное представление заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 марта 2019 г. в отношении Крутых А.Г. изменить.

Усилить назначенное Крутых А.Г. наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор в отношении Крутых А.Г. оставить без изменения.

Председательствующий