Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2013 (2-6339/2012;) ~ М-5871/2012 от 09.11.2012

Дело №2-262/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агульянова С.М. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Агульянов С.М. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, и к ответчику Королеву А.Н. о взыскании разницы между реальным ущербом и страховым возмещением, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца – Морина О.В., действующая по доверенности, от требований к ответчику Королеву А.Н. о взыскании разницы между реальным ущербом и страховым возмещением в размере 51480 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., отказалась. Определением суда от 05.02.2013 года производство по делу в этой части иска прекращено.

В остальной части представитель истца поддержала исковые требования Агульянова С.М., сообщив, что 31.08.2012г. по адресу г. Ставрополь, пр. Кулакова, в районе дома № 85 «А» между Редькиным А.Л., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21140, госномер У 641 УВ 26, принадлежащем истцу на праве собственности, Гудисовым А.В., управлявшим автомобилем марки MERCEDES-BENZ GHK 300 4MATIK, без р/знака, принадлежащем ООО СБСВ «Ключ Авто Ставрополь» на праве собственности, Будко И.Н., управлявшим автомобилем марки FIAT DUCATO, госномер У 687 КО 26, принадлежащем Корниенко С.В. на праве собственности и Королевым А.Н., управлявшим транспортным средством марки FREIGHTLINER COLUMBIA, госномер У 141 ТК 26, принадлежащем Ромах О.М. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Королевым А.Н. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля истца подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2012г., постановлением о наложении административного штрафа от 31.08.2012г. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Королевым А.Н. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением автомобиля истца ВАЗ 21140, госномер У 641 УВ 26. 10 сентября 2012 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается составлением акта о страховом случае и определением суммы страхового возмещения в размере 27 777,37 рублей. После подачи искового заявления в суд 09 ноября 2012 года, ответчик 20 ноября 2012 года выплатил истцу страховое возмещение частично в размере 27 777,37 рублей. Согласно отчету оценщика №12/266 от 01.11.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП с учетом процента износа узлов и деталей составил 79 832,18 рублей, без учета процента износа узлов и деталей составил 83 855,74 рублей.

Сообщила, что остальным потерпевшим также было выплачено страховое возмещение ответчиком, а именно: ООО СБСВ «Ключ Авто Ставрополь» выплачено 7 624,62 рубля, Корниенко С.В. выплачено 120 000 рублей, соответственно, сумма подлежащая выплате Агульянову С.М. с учетом выплаченной суммы страхового возмещения составляет: 32 375,38 – 27 777,37 = 4 598,01 рублей.

Просила суд взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в сумме 4 598,01 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Агульянов С.М. не явился, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Мориной О.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» - Шило А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г. Ставрополе с заявлением о страховой выплате. Филиалом ОАО «Межотраслевой страховой центр» была организована экспертная оценка транспортного средства истца ИП Емельяновым Э.В. По результатам акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом, было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составила 27777,37 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. В связи с этим считал, что обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Агульянова С.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2012г. по адресу г. Ставрополь, пр. Кулакова, в районе дома № 85 «А» с участием автомобиля FREIGHTLINER COLUMBIA, госномер У 141 ТК 26, автомобиля FIAT DUCATO, госномер У 687 КО 26, автомобиля MERCEDES-BENZ GHK 300 4MATIK, без р/знака и принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21140, госномер У 641 УВ 26 под управлением Редькина А.Л. получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника Королева А.Н., согласно полиса ВВВ №0608763726 была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина водителя Королева А.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа, с установлением вины Королева А.Н. в нарушении п.п. 1.3,1.5, 9.10 ПДД РФ.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Шилкину В.Н. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету оценщика №12/266 от 01.11.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 79832,18 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей, без учета процента износа узлов и деталей составил 83855,74 рублей.

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №12/266 от 01.11.2012г., подготовленному ИП Шилкиным В.Н., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что остальным потерпевшим также было выплачено страховое возмещение ответчиком, а именно: ООО СБСВ «Ключ Авто Ставрополь» выплачено 7 624,62 рубля, Корниенко С.В. выплачено 120 000 рублей, соответственно, сумма подлежащая выплате Агульянову С.М. с учетом выплаченной суммы страхового возмещения составляет: 32375,38 – 27777,37 = 4598,01 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 4598,01 руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 10 октября 2012г года до 20 ноября 2012 года по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 1495,74 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 443 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Агульянова С.М. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Агульянова С.М. страховое возмещение в размере 4 598 руб. 01 коп., неустойку в размере 1 495 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 443 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева