Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2014 (2-13179/2013;) ~ М-10642/2013 от 11.12.2013

Дело №2-3650/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Скачковой Юлии Анатольевны к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты потребителей» в интересах Скачковой Ю.А. обратилась с иском к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 317.30руб, компенсацию морального вреда 15 000руб. Требования мотивировала тем, что на основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сантех Строй", истица приобрела право требования от ответчика квартиры в жилом <адрес>, мкр "Ястынское поле", квартал 2,. Право требования принадлежало ООО "Сантех Строй " на основании договора № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ООО «Монолитстрой». Согласно договору срок передачи объекта инвестору - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истице передана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-6)

В судебном заседании представитель КРОО «Центр защиты потребителей» Чуднов Ю.Ю. ( председатель организации) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Логинова Е.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43) иск не признала.

Истица, извещенная о рассмотрении дела ( л.д.45), в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие ( л.д.18). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.6 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Монолитстрой" (застройщик) и ООО "Сантех Строй» (участник) заключен договор №№ на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, мкр "Ястынское поле", квартал № <адрес> (строительный адрес). Объектом долевого строительства является <адрес>, цена договора №, срок передачи застройщиком объекта участнику строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Монолитстрой" (застройщик) и ООО "Сантех Строй» (участник), срок передачи объекта изменен на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сантех Строй» и Кауровой Ю.А. (изменила фамилию на Скачкову) заключен договор уступки права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена уступка права требования <адрес> жилого <адрес>, мкр "Ястынское поле", квартал № <адрес> ( л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстрой" направило ФИО2 уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолитстрой" передало ФИО2 по акту приема-передачи <адрес> жилого <адрес>, мкр "Ястынское поле", квартал № <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) ( л.д.11).

Представитель КРОО «Центр защиты потребителей» требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснил, что истицей квартиры была осмотра ДД.ММ.ГГГГ, однако, истица отказалась ее принимать, поскольку в квартире имелись недостатки, о чем был составлен соответствующий акт, после устранения недостатков квартира была принята истицей ДД.ММ.ГГГГ. Возражает против снижения неустойки, поскольку оснований для этого не имеется.

Представитель ответчика указал, что иск не признает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы была направлена телеграмма с предложением прибыть в квартиру для ее приемки ДД.ММ.ГГГГ Однако, квартира была принята истицей ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших приемке квартиры, не имеется. Заявленная истицей неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст.333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Скачковой Ю.А. подлежит частичному удовлетворению.В судебном заседании нашли свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Монолитстрой" (застройщик) и ООО "Сантех строй», факт уступки права требования по указанному договор истице Скачковой Ю.А., а также неисполнение ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана истице ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Нашли свое подтверждение и доводы истицы о том, что она по вине ответчика приняла от застройщика квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как для приемки квартиры была приглашена на ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истицей и работником ответчика указаны недостатки в <адрес>: трещины на потолке в кладовке и коридоре, отсутствие ручек на окнах и балконной двери, отсутствие ручки регулировка воздухосборника, в ванной комнате и кухне нет вытяжки, раковина на кухне не закреплена, отсутствуют смесители, ручка входной двери заедает ( л.д.31). В силу ч.5ст.8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. При таких обстоятельствах истица обоснованно отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками объекта.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 242дн).

На момент исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена процентная ставка рефинансирования 8,25% годовых. Таким образом, размер неустойки составляет 223 317,30руб (1 677 816руб х 8,25 % :300 х 242дн х 2). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки 223 317,30руб суд полагает не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.     Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства -цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принимает во внимание цену договора, период просрочки и полагает, что сумму неустойки подлежит снижению до 90 000руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истицы, являющейся потребителем, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения, степень нравственных страданий истицы и полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000руб

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 000руб ((90 000руб + 10 000руб) х 50%), по 50% которого ( по 25 000руб) подлежит взысканию в КРОО «Центр защиты потребителей» и Скачковой Ю.А..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 100руб (2 900руб - по требованию имущественного характера, 200руб - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Скачковой Юлии Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Скачковой Юлии Анатольевны 90 000рублей, в компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 25 000рублей, всего взыскать 125 000рублей.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф 25 000рублей.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» государственную пошлину 3 100рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова