Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2014 ~ М-3627/2014 от 07.07.2014

Гражданское дело № 2-4856/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Сухаренко С.А.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раппо А. В. к ООО «Кедр Холдинг М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раппо А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кедр Холдинг М» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Раппо А.В. и ООО «Кедр Холдинг М» был заключен договор подряда № на поставку и строительство под ключ деревянного гаража из клееного бруса, площадью 150 кв.м на общую сумму <данные изъяты> со сроком окончания договора до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, указывает ответчик, до настоящего времени ООО «Кедр Холдинг М» не исполнило своих обязанностей по договору в части срока и объема работ. Со своей стороны истец произвел оплату услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец обращался к ответчику с претензиями относительно расторжения договора и возврата денежных средств, пропорционально невыполненным работам на сумму <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства по указанному договору, то по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за 31 день просрочки в сумме <данные изъяты>. Кроме того, указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает <данные изъяты>

Представитель истца – Лаврентьев В.В. в судебном заседании иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Кедр Холдинг М» - адвокат Сухаренко С.А., в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что истцом не доказан факт того, что ответчик не исполнил какие-либо обязанности по договору. Истец не обращался к ответчику о каких-либо претензиях относительно исполнения договора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Раппов А.В. и ООО «Кедр Холдинг М» был заключен договор подряда № на поставку и строительство под ключ деревянного гаража из клееного бруса, площадью 150 кв.м на общую сумму <данные изъяты> со сроком окончания договора до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, указывает ответчик, до настоящего времени ООО «Кедр Холдинг М» не исполнило своих обязанностей по договору в части срока и объема работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца о том, что ответчиком не произведен ряд работ по указанному договору суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств не исполнения ответчиком работ по указанному договору, а также о размере стоимости не произведенных ответчиком работ.

Довод истца о том, что им заключался договор на отделку указанного гаража с иным лицом, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт не свидетельствует о ненадлежащем исполнении или не исполнении ответчиков своих обязательств по договору.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истец, обращаясь к ответчику с претензией о невыполнении работ по указанному договору не указал какой именно вид работ, объем не выполнены ответчиком, что также истец и его представитель также не могли пояснить в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком каких-либо работ по заключенному договору, в связи с чем, законных оснований для взыскания убытков по указанному договору не имеется.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» - недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца по заключенному договору подряда и нарушений прав истца как потребителя, то законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя суд не находит.

Руководствуясь, ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Раппо А. В. к ООО «Кедр Холдинг М» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета