Решение по делу № 12-5/2018 от 03.04.2018

Материал 12-5/18

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ижма 04 мая 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре Абрамовой Е.В.

рассмотрев материалы по жалобе ООО «Оптима» на постановление главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре по которому: юридическое лицо ООО «Оптима» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре юридическое лицо ООО «Оптима» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, в связи с тем, что 14.12.2017 в 13 часов 40 минут в месте осуществления юридической деятельности юридического лица ООО «Оптима» в магазине «Радуга» по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Советская 54, при проведении плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 1087 от 05.12.2017 установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта, а именно: нарушение ст.11, ст.15 п.5 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-1 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденного главным санитарным врачом РФ - складское помещение организации торговли не оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Не согласившись с назначенным наказанием, ООО «Оптима» в направленной в суд жалобе просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности либо заменить назначенный штраф на предупреждение, указав, что правонарушение предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ совершено обществом впервые и есть основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Входе рассмотрения жалобы представитель ООО «Оптима» Терентьев А.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что вытяжка приобретена 09.02.2018 и в марте 2018 установоена.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав, представителя ООО «Оптима» Терентьева А.М. и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 4.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Вместе с тем, при проведении внеплановой выездной проверки 14.12.2017 в 13 часов 40 минут установлено, что в магазине «Радуга» ООО «Оптима», расположенного по адресу: Республика Коми, Ижемский район, с.Ижма, ул.Советская 54, нарушение ст.11, ст.15 п.5 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-1 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденного главным санитарным врачом РФ - складское помещение организации торговли не оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил, что образует состав административного правонарушения предусмотренный ст.6.4 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении;

Распоряжением № 1087 от 05.12.2017 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

Актом проверки № 95 от 24.01.2018, согласно которого нарушение ст.11, ст.15 п.5 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 4.2 СП 2.3.6.1066-1 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденного главным санитарным врачом РФ - складское помещение организации торговли в магазине «Радуга» ООО «Оптима» не оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил;

Предписанием № 161 от 24.01.2018 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Другими материалами дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, нахожу вину ООО «Оптима» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ доказанной, поскольку ООО «Оптима», являясь юридическим лицом при эксплуатации магазина «Радуга» допустило нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: складское помещение организации торговли в магазине «Радуга» ООО «Оптима» не оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 КОАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.

Копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении вручены.

Грубых нарушений процессуальных требований не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не допущено.

Действия ООО «Оптима» по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции совершенного административного правонарушения, в минимальных размерах.

Доводы представителя ООО «Оптима» о прекращении дела об административном правонарушении в виду малозначительности или назначения административного наказания в виде предупреждения не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение, поскольку:

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности. При этом, применение положений данной статьи является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и так как ООО «Оптима» допустило административное правонарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное ООО «Оптима» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из того, что правонарушение предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ является правонарушением в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных законом оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением суд не находит.

Ссылки представителя ООО «Оптима», что в настоящее время нарушение устранено, 09.02.2018 приобретена и в марте 2018 установлена вытяжка не могут служить основанием для прекращения производства по делу в виду малозначительности, так как на момент проведения проверки указанное нарушение имелось и было устранено только после вынесенного в адрес ООО «Оптима» предписания.

Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре от 27.02.2018 в отношении ООО «Оптима» по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Оптима» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков