Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-572/2020 от 19.11.2020

Дело № 21-572/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 09 декабря 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудновой Я.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени от 18 августа 2020 года <.......> Руднова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Руднова Я.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. приводя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывала, что водитель ФИО2 двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий и интенсивности движения, при объезде двигавшегося впереди него автобуса не убедился в безопасности маневра, так как автомобиль под её управлением двигался слева от него и впереди, и он должен был её видеть.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Рудновой Я.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласна Руднова Я.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа. Полагает, что судьей не приняты меры по установлению всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Утверждает, что при противоречивых показаниях водителей и зафиксированных повреждениях колес на автомобилях, которые подтверждают механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении автотрасологической экспертизы. Считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается виновность ФИО2 в нарушении пунктов 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ и в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Руднова Я.В., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Рудновой Я.В. – Казанцева Ю.А., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 02 ноября 2020 года и постановление должностного лица административного органа не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 августа 2020 года, в 07 часов 40 минут, по адресу <.......>, Руднова Я.В., управляя транспортным средством Лексус, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хёндай, под управлением ФИО2 и автомобилем МАЗ, под управлением ФИО3, с последующим наездом автомобиля Хёндай на опору дорожного знака.

Судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рудновой Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, на которые Руднова Я.В. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации её действий.

Согласно представленным материалам, Руднова Я.В. и ФИО2 двигались в одном направлении по <.......>, проезжая часть которой имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела видеозаписи, Руднова Я.В. совершила маневр обгона, не отвечающий требованиям безопасности, с нарушением пунктов 1.3, 9.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, с последующим столкновением с автомобилем Хёндай и наездом автомобиля Хёндай на опору дорожного знака.

Виновность Рудновой Я.В. в совершении маневра обгона с нарушением правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени и решением Тюменского областного суда и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку повреждение опоры дорожного знака находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Рудновой Я.В., судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Рудновой Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рудновой Я.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 02 ноября 2020 года привлекло Руднову Я.В. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудновой Я.В. оставить без изменения, жалобу Рудновой Я.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин