Приговор по делу № 1-231/2017 от 02.06.2017

Дело №1-231/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                                      05 июля 2017 года

                Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

            председательствующего судьи                                               Тумайкиной Л.П.

    с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО17

        подсудимого Мыцыкова П.И.

        адвоката Нефедова В.Л., представившего ордер № Н 07423 и удостоверение № 572,

        при секретаре                                         Гулевич М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мыцыкова Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Мыцыков П.И. совершил корыстные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мыцыков П.И., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, Мыцыков П.И. действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем отжима металлопластикового окна и металлопластиковой двери балкона, незаконно проникли через окно и балконную дверь в помещение квартиры <адрес>, которая является жилищем Потерпевший №1 Продолжая реализовать свой преступный умысел, Мыцыков П.И. действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно похитили с картонной коробки расположенной на полке серванта в жилой комнате, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4710 рублей; золотое кольцо с жемчугом, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4710 рублей; золотые серьги с жемчугом, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4710 рублей; золотую подвеску (кулон) с жемчугом, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2355 рублей; золотое колье комбинированное желтым и белым золотом, с египетским орнаментом, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 15700 рублей; золотой браслет комбинированный желтым и белым золотом, с египетским орнаментом, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6280 рублей; одну золотую серьгу в виде восьмерки, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3140 рублей; золотую цепочку, плетение «жгут», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3140 рублей; цепочку с кулоном в виде сердца, весом 5 грамм, сирийское золото, без пробы, стоимостью 7850 рублей; кольцо со вставками камней белого цвета, весом 3 грамма, без пробы, сирийское золото, стоимостью 4710 рублей; из сумки в коридоре денежные средства в сумме 20 000 рублей.

        После чего, Мыцыков П.И. с неустановленным лицом, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 77305 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 00 минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), Мыцыков П.И., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц с лицом, который находится в розыске и дело выделено в отдельное производство, реализуя ранее возникший совместный преступный умысел, (место и время в ходе предварительного расследования не установлено), направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, Мыцыков П.И. действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО9, находясь под окном жилой квартиры <адрес>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи самодельной деревянной лестницы поднялся к окну лоджии указанной квартиры, после чего путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник через окно в помещение указанной квартиры, которая является жилищем ФИО17 Продолжая реализовать свой преступный умысел, Мыцыков П.И. действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, которое находится в розыске, который держал самодельную деревянную лестницу под окном лоджии указанной квартиры, откуда Мыцыков П.И. тайно похитил с полки расположенной в жилой комнате денежные средства в сумме 4800 рублей, радиостанцию фирмы «Baofeng», стоимостью 3 150 рублей, а всего на общую сумму 7950 рублей. Однако, последние не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 40 минут преступные действия Мыцыкова П.И. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были пресечены со стороны сторонних лиц, а именно потерпевшим ФИО17

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мыцыков П.И. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, представился в суде ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>. Указал, что с материалами дела не ознакомился, с обвинением не знакомлен. Данный факт не соответствует действительности, в материалах дела содержится акт, согласно которого подсудимый в следственном изоляторе отказался получать обвинительное заключение и постановление о назначении судебного заседания, в самом судебном заседании он также отказался получить и обвинительное заключение и постановление о назначении судебного заседания. С материалами уголовного дела он ознакомлен, однако от подписи также отказался, о чем подтвердили в протоколе двое понятых.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Мыцыков П.И., с участием адвоката свою вину в совершении обоих преступлений не признал и от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым,его вина подтверждается:

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она совместно со своими несовершеннолетними детьми была в гостях, вернулись домой примерно в 23 часа и она и не смогла открыть входную дверь в квартиру ключом. Возвратившись, она попросила Свидетель №1 и его знакомого Свидетель №2 помочь открыть входную дверь в квартиру. Вернувшись к квартире втроем, они также не смогли открыть входную дверь в квартиру. После чего, Свидетель №2 обошел вокруг дома и через пару минут она услышала голос Свидетель №2 в квартире, который изнутри открыл входную дверь и сообщил, что балконная дверь была приоткрыта. Войдя в квартиру, она включила свет и обнаружила, что обстановка в квартире нарушена, вещи были разбросаны. После чего, обнаружила, что с картонной коробки расположенной на полке серванта в жилой комнате похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, указанные в описательной части приговора и деньги в сумме 20 000 рублей, всего похищено имущества на 77305 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный семейный доход составляет 22 500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях, где также была и Потерпевший №1, около 23 час она ушла домой с детьми, а вскоре возвратилась и сообщила, что не может открыть двери в квартиру и попросила помочь ей. Он совместно со знакомым Свидетель №1 и потерпевшей прошли к квартире, где пробовали открыть входную дверь, но не смогли. Затем он направился на улицу, обойдя дом он увидел, что балконная дверь была открыта. После чего, он залез на балкон и прошел в помещении квартиры и открыл дверь в квартиру. Затем, войдя в квартиру, потерпевшая включила свет, и все увидели, что вещи в квартире были разбросаны, осмотревшись Потерпевший №1, сообщила, что похищены золотые изделия, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 дал в суде аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №5 находились в близи <адрес>. Он увидел как с балкона первого этажа <адрес> выпрыгнул незнакомый ему мужчина, как теперь знает подсудимый, который был одет дубленку светло – коричневого цвета, рост примерно 180 см, на вид 35-40 лет, волос короткий с сединой, плотного телосложения. В этот момент его знакомый Свидетель №4 крикнул в адрес указанного мужчины: «Стой», на что мужчина стал убегать. Предположив, что указанный мужчина незаконно проник в указанную квартиру дома №, они стали за ним бежать. В этот момент он увидел, что указанный мужчина был не один, так как одновременно с ним в противоположном направлении побежал другой неизвестный мужчина, который был одет в одежду темного цвета. При этом, Свидетель №4 и Свидетель №5 побежали за мужчиной в светло – коричневой дубленке, то есть подсудимым, а он побежал с другой стороны дома, чтобы задержать убегающих и со стороны подъездов жилого дома <адрес> и увидел, как Свидетель №4 и Свидетель №5 задержали мужчину в дубленке светло – коричневого цвета, А второму мужчине удалось скрыться. Задержав мужчину, Свидетель №4 начал задавать мужчине вопросы: по какой причине он залез в чужую квартиру, на что он ответил, что ему нечем кормить семью. Дети голодные, сам он из города Донецк. Указанный мужчина сопротивлялся и нанес Свидетель №4 удары по телу, а именно в область лица, на что тот также нанес удар подсудимому. Затем Свидетель №4 сделал фотографию указанного мужчины на находившийся при нем мобильный телефон. С целью отыскания второго мужчины он совместно с Свидетель №5 отправились на его поиски, а Свидетель №4 остался с подсудимым. Однако поиски второго оказались безуспешными. Вернувшись к Свидетель №4, они увидели, что подсудимого нет, на что Свидетель №4 пояснил, что в разговоре с мужчиной, он отвлекся, а тот воспользовался моментом и скрылся. Продолжив поиски, они никого не нашли.

Свидетель Свидетель №4 в суде дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3

    Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 фотографии задержанного ими ДД.ММ.ГГГГ мужчины – Мыцыкова Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осмотром ее и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознал подсудимого Мыцыкова Павла Ивановича, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ выпрыгивало с балкона квартиры <адрес>, откуда было совершено хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №4 опознал подсудимого Мыцыкова Павла Ивановича, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ выпрыгивало с балкона квартиры <адрес>, откуда было совершено хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №5 опознал подсудимого Мыцыкова Павла Ивановича, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ выпрыгивало с балкона квартиры <адрес>, откуда было совершено хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

    Заявлением Потерпевший №1 о совершенном хищении, принадлежащего ей имущества из квартиры <адрес>.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением - фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в квартире <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистом ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю ФИО15 согласно которого след подошвы обуви размером 155Х85 мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви с рисунком рельефа, аналогичным рисунку рельефа, оттиск которого представлен на бутоскопической карте, заполненной на имя Мыцыкова П.И., которая признана вещественным доказательством и хранится при деле.

По эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшего ФИО17 вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО17 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он вернулся домой по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд, он открыл двери квартиры, которая расположена на 2 этаже высотного дома, высота окон до земли примерно 3,5 метра. Зайдя в квартиру он сразу увидел силуэт человека, как теперь знает подсудимого, который находился на лоджии. На вопрос кто такой услышал ответ «Свой», после чего сразу же стал вылазить в открытое окно. Пока данный человек вылазил в окно, он успел его рассмотреть: это был мужчина рост примерно 180-185 см, крупного телосложения, на голове была шапка черного цвета (впоследствии, когда данный мужчина был задержан, оказалось, что он лысый), был одет в дубленку светло-бежевого цвета Когда его задержали сотрудники полиции потерпевший его опознал, так как хорошо рассмотрел его черты лица, поэтому при встрече мог его опознать по чертам лица, росту и телосложению. До приезда сотрудников полиции он попытался задержать данного мужчину и подбежал к нему, однако ухватиться за него не успел, так как тот спрыгнул из окна на землю. Выглянув из окна, он заметил, что к окну был приставлен длинный деревянный брус с засечками в виде ступеней (самодельная лестница), а рядом с указанной лестницей находился второй мужчина. Он выбежал из квартиры и побежал на задний двор дома с целью задержать указанных мужчин, Подбежав на задний двор дома, он увидел на земле лестницу, а мужчин уже не было. Побегав по территории он никого не нашел и во дворе обнаружил под деревом примерно в 15 метрах от окна его квартиры на земле лежат вышеуказанные двое мужчин подсудимый и второй. Увидев их, он крикнул « вставайте», после чего мужчины резко поднялись и один из них подсудимый стал кидать в него камнями, один из которых попал в стекло автомобиля, тогда он вызвал сотрудников полиции и те разыскали и задержали обоих лиц. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что с деревянной полки мебели в жилой комнате были похищены денежные средства в сумме 4 800 рублей; там же радиостанция фирмы «BAOFENG», в корпусе черного цвета, которую он приобретал осенью 2016 года, на данный момент с учетом износа оценивает ее в 3 150 рублей, товарный чек отсутствует. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 7 950 рублей.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она пришла домой по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час она вышла на балкон своей квартиры, который смежный с балконом квартиры №. Примерно в 50 метрах возле территории ЦКБ «Коралл» она увидела силуэты троих мужчин, ей показалось, что происходит драка, один из мужчин перепрыгнул через металлический забор, высотой примерно 2 метра, которым ограждена территория ЦКБ «Коралл», она вернулась в квартиру и не наблюдала за произошедшим. Примерно через 10 минут на место прибыли сотрудники полиции, которые производили обход территории прилегающей к дому и территории ЦКБ «Коралл» с фонарями. Также под балконом квартиры № находилась деревянная конструкция в виде самодельной лестницы, окно лоджии квартиры № было отрыто. После чего один из сотрудников полиции пришел к ним в квартиру и сообщил, что неизвестные мужчины проникли в квартиру №, однако были замечены собственником ФИО17

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и его жена свидетель Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №8 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил нести службу по охране общественного порядка в Гагаринском районе г. Севастополя в ПА «Тонус №308» совместно с младшим лейтенантом Свидетель №10 Поступил звонок проследовать по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что в указанную квартиру, незаконного проникли неустановленные лица и совершили хищение имущества. По прибытию на место их встретил заявитель ФИО17, который сообщил, что по прибытию домой в квартире обнаружил неизвестного мужчину в квартире, а также второго неизвестного мужчину под балконом лоджии с деревянной самодельной конструкцией виде лестницы, которая по их прибытию находилась под окнами лоджии, окно которой было открыто. Потерпевший пояснил, что прыгая с балкона, один из них повредил ногу, оба начали скрываться в сторону территории предприятия ЦКБ «Коралл», а он их преследовал. Спустя некоторое время, они в мусорных мешках обнаружили обоих мужчин, один из них представился, назвав свои полные анкетные данные Мыцыков Павел Иванович, 1978 г.р., он хромал и жаловался на боль в ноге, а также на боль в руке, которые как он пояснил, от травмы полученной им при спрыгивании с балкона гражданина ФИО17 При себе, задержанные не имели документы, удостоверяющие их личность.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО17 опознал Мыцыкова Павла Ивановича, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находилось в его квартире и совершило хищение принадлежащего ему имущества.

    Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о хищении принадлежащего ему имущества из квартиры.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением - фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра, проведенного с участием потерпевшего ФИО17, зафиксирована обстановка в квартире <адрес>, территория прилегающая к указанному дому, откуда похищено имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО17, а также обнаружены и изъяты: следы рук, следы материи, след обуви, металлическая отвертка с резиновой ручкой черно-серого и оранжевого цвета, вязанная шапка черного цвета; мужская дубленка коричневого цвета с искусственным мехом на молнии, камень неправильной формы, деревянная конструкция в виде лестницы, которые в последующем осмотрены и признаны вещественным доказательством.

Суд, исследовав в совокупности все вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого Мыцыкова П.И. по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он органами следствия не был вменен в вину подсудимому.

Действия Мыцыкова П.И. по второму эпизоду с потерпевшим ФИО17 необходимо правильно квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел он не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признает, однако его вина нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, которые уличаю Мыцыкова П.И. в совершении двух преступлений: из квартиры Потерпевший №1 и квартиры ФИО17, по предварительному сговору группой лиц, не доверять которым суд оснований не находит, все их показания последовательны и согласуются между собой, в том числе заключениями экспертиз.

Все исследованные доказательства являются логичными, последовательными, собраны в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ и не оставляют сомнений относительно их достоверности и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

        К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения. На протяжении всего предварительного следствия и при рассмотрении ходатайств органов следствия об избрании и продлении ему меры пресечения он представлялся как Мыцыков П.И., однако в суде представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес>. Указал, что с материалами дела не ознакомился, с обвинением не знакомлен. Данный факт не соответствует действительности, в материалах дела содержится акт, согласно которого подсудимый в следственном изоляторе отказался получать обвинительное заключение и постановление о назначении судебного заседания, в самом судебном заседании он также отказался получить и обвинительное заключение и постановление о назначении судебного заседания. С материалами уголовного дела он ознакомлен, однако от подписи также отказался, о чем подтвердили в протоколе двое понятых. Всю эту позицию подсудимого суд расценивает не иначе как возможность уйти от ответственности за содеянное. Как сам подсудимый поясняет, что паспорта у него нет, однако он был осужден и отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя и у него имеется справка об освобождении под данной фамилией, что у суда не вызывает сомнения в ее достоверности.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, уровень его психического развития.

Как личность подсудимый Мыцыков П.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мыцыкова П.И. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется <данные изъяты>, которое не препятствовало Мыцыкову П.И. на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мыцыков П.И. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Психическое расстройство Мыцыкова П.И. не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Мыцыкова П.И. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 – го пересмотра), что соответствует диагнозам <данные изъяты> (Международная классификация болезней 9 – го пересмотра). У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии всего перечисленного у Мыцыкова П.И. суд не находит возможным в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мыцыкова П.И. возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительных наказаний, что будет разумным и справедливым. Оснований для применения к Мыцыкову П.И. ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

Мыцыкова Павла Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- 5 (пять) лет лишения свободы;

По ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ- 4 (четыре) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мыцыкову П.И.- 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мыцыкову П.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок время нахождение под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания по ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательства: фотографию Мыцыкова Павла Ивановича и след подошвы обуви,, представленный на бутоскопической карте- хранить при материалах дела; деревянная конструкция в виде лестницы, переданная потерпевшему ФИО17 – оставить в пользование потерпевшему; металлическую отвертку с резиновой ручкой черно-серого и оранжевого цвета, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району- уничтожить, а вязанную шапку черного цвета; мужская дубленка коричневого цвета с искусственным мехом на молнии, хранящиеся там же- передать по принадлежности осужденному Мыцыкову Павлу Ивановичу.

    Процессуальные издержки оплата труда адвоката Налесной Г.А. в ходе следствия в сумме 4950 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с осужденного Мыцыкова Павла Ивановича в доход государства на реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67 000 000, р/с 4010 1810 1671 1000 0001, в отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья                                                                                        Л.П.Тумайкина