Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2021 от 16.06.2021

Дело № 12-41/2021

УИД 18RS0023-01-2021-001912-49

РЕШЕНИЕ

4 августа 2021 года                                                                                   г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики А.С. Косарев, при секретаре А.Е. Елесиной, в порядке взаимозаменяемости судей рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшкова <данные изъяты> на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» о назначении административного наказания от 02.06.2021 года № 0305/2021,

установил:

Ю.В. Юшков обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» о назначении административного наказания от 02.06.2021 года № 005/2021.

Жалобу мотивировал тем, что 02.06.2021 года постановлением Административной комиссии № 0305/2021 он привлечен к административной ответственности за самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, некапитальных нестационарных сооружениях, объектах внешнего благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.05.2021 года и оспариваемому постановлению от 02.06.2021 года, нарушение выразилось в том, что 19.05.2021 года член административной комиссии и инспектор фонда МКУ в ходе осмотра ограждения НО СТ «Пищевик» по адресу: г. Сарапул, ул. Набережная р. Сарапулки, 104 выявили, что размещено объявление на листке бумаги с печатным текстом, что является нарушением требований п. 15.12 «Правил благоустройства г. Сарапула. Привлекая его к административной ответственности, административная комиссия в МО «Город Сарапул» выводы о совершении правонарушения ничем не мотивировала. Доказательств в постановлении, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения и мотивов, по которым орган пришел к такому выводу, не имеется.

Просит постановление Административной комиссии в МО «Город Сарапул» от 02.06.2021 года № 0305/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ю.В. Юшков, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Ю.В. Юшкова в адрес суда не поступало.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 02.06.2021 года № 0305/2021 Ю.В. Юшков привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 11.1 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 11.1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции на 19.05.2021 года – дата выявления совершённого Ю.В. Юшковым правонарушения) за самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, некапитальных нестационарных сооружениях, объектах внешнего благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу № 357 об административном правонарушении от 24.05.2021 года и оспариваемому постановлению № 0305/2021 от 2 июня 2021 года совершение правонарушения Ю.В. Юшковым выразилось в том, что он разместил в не установленном для этого месте, путём приклеивания клеем к ограждению Некоммерческой организации Садоводческое товарищество «Пищевик» по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Набережная реки Сарапулки, 104, объявление на листке бумаги с печатным текстом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Считаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение Ю.В. Юшковым, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ю.В. Юшковым административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № 357 об административном правонарушении от 24 мая 2021 года; актом осмотра территорий (объектов) от 19 мая 2021 года; фототаблицей; заявлением члена административной комиссии о подключении автодозвона от 19.05.2021 года; справкой члена административной комиссии от 19.05.2021 года; заявлением Ю.В. Юшкова об отключении автодозвона от 24.05.2021 года; пояснениями Ю.В. Юшкова на заседании Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 02.06.2021 года.

Таким образом, довод жалобы Ю.В. Юшкова о том, что не установлено, что именно он осуществлял расклейку, нахожу необоснованным, опровергнутым материалами дела об административном правонарушении и его собственными пояснениями.

Наказание Ю.В. Юшкову назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Ю.В. Юшкова от административной ответственности не усматриваю, в том числе и в связи с отношением самого Ю.В. Юшкова к факту совершения им правонарушения – заявляя о его малозначительности, тем не менее пытается избежать привлечения к административной ответственности, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения правонарушения, на что указано в жалобе.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела Административной комиссией в Муниципальном образовании «Город Сарапул», влекущих отмену обжалуемого постановления не усматриваю.

Таким образом, постановление от 2 июня 2021 года № 0305/2021 Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ю.В. Юшкова без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2021 ░░░░ № 0305/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 1.1 ░░. 11.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2011 ░░░░ № 57-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░