Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5143/2021 от 16.07.2021

Судья Савин М.Е. Дело № 22-5143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Крайника И.Ю.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

защитника осужденного Дыбова Э.В. – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Малласеидова Н.С. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2021 г., которым

ДЫБОВ ЭДУАРД ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся <Дата ...> в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника, просившую приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором суда Дыбов Э.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник Малласеидов Н.С., не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Дыбова Э.В. и квалификации его действий, просит изменить приговор, смягчив назначенное Дыбову Э.В. наказание, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении. По его мнению, суд при назначении наказания не учел в должной мере данные о личности Дыбова Э.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, защитник считает, что исправление Дыбова Э.В. возможно при назначении менее сурового наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного Дыбова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Дыбову Э.В. назначено справедливое, в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается защитник как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Дыбова Э.В. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Судом первой инстанции соблюдены требования ч.2 ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при наличии явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного Дыбова Э.В. судебная коллегия не находит, назначенное виновному наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Дыбова Э.В. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июня 2021 г. в отношении Дыбова Эдуарда Валерьевича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Малласеидова Н.С. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     И.Е. Басов

Судьи                                 О.В. Бумагина

                                     И.Ю. Крайник