Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2020 ~ М-1338/2020 от 26.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002239-78 (производство № 2-1584/2020) по иску ПАО «Почта Банк» к Власову Ф. Ф.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Власову Ф.Ф. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 21.10.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 13718755, согласно которому Власову Ф.Ф. был выдан кредит с лимитом 485 000 руб. с плановой датой погашения согласно графику платежей (дата последнего платежа 21.10.2018 г.), под 29,90 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение условий кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; согласии заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита; Условиях потребительских кредитов; тарифах по программе «Лето-Деньги. Персональное предложение (29,9)». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие на оказание услуги «участие в программе страховой защиты». В соответствии с решением единственного акционера банка 25.01.2016 г. наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. По состоянию на 17.06.2020 г. размер задолженности ответчика за период с 21.11.2015 г. по 17.06.2020 г. составляет 720403,01 руб., из которых: 393399,51 руб. – задолженность по основному долгу, 232701,96 руб. – задолженность по процентам, 87701,54 руб. – задолженность по неустойкам 6 600 руб. – задолженность по комиссиям. Заемщику 01.11.2017 г. было направлено заключительное требование о погашения задолженности в срок до 01.12.2017г. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 720403,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 404 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власов Ф.Ф. будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 13718755, согласно которому Власову Ф.Ф. был выдан кредит с лимитом 485000 руб. с плановой датой погашения согласно графику платежей (дата последнего платежа 21.10.2018г.), под 29,90 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им путем подачи ответчиком заявления на условия предоставления потребительского кредита.

Денежные средства в сумме 485000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

В соответствии с решением единственного акционера банка 25.01.2016 г. наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

Задолженность по кредитному договору №13718755 от 21.10.2014 г. на 17.06.2020 г. за период с 21.11.2015 г. по 17.06.2020 г. составляет 720403,01 руб., из которых: 393399,51 руб. – задолженность по основному долгу, 232701,96 руб. – задолженность по процентам, 87701,54 руб. – задолженность по неустойкам 6 600 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, несоразмерности в заявленных ко взысканию сумм неустоек не установлено. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 720403,01руб., из которых: 393 399,51 руб. – задолженность по основному долгу, 232 701,96 руб. – задолженность по процентам, 87 701,54 руб. – задолженность по неустойкам, 6 600 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 10404 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Власова Ф. Ф.ича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 13718755 от 21.10.2014 г. в сумме 720403,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10404 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова