Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2014 (2-6642/2013;) ~ М-6263/2013 от 12.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении дел в одно производство

29 января 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Исаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2014 по иску Петинова В. Г. к Комаровскому В. В.ичу о признании договора недействительным и признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным и признании права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, ФИО, ответчику, ЗАО «Полиремстрой-2» заключен договор уступки права долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в доле составляющей двухкомнатную квартиру со строительным номером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла.

Приговором Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик признан виновным в совершении в отношении ФИО преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что истец путем обмана получил от наследодателя истца право на квартиру по адресу: <адрес>

Данным преступлением истцу причинен материальный вред в виде утраты имущества –двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, право на которую принадлежало истец и ФИО в равных долях на основании договора совместной деятельности по строительству жилого <адрес>-д от ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесении приговора за истцом, решением Ленинского районного суда г.Самары признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Истец ссылается на то, что имущество, приобретенное преступным путем не может принадлежать истцу

Истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права на участие в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> Обязать истца передать истцу имущестов-1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, полученное им по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке права на участие в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находится гражданское дело № по иску Быковец И. П., истца к истцу о признании договора недействительным и признании права.

В судебном заседании от представителя истца, ФИО действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поступило ходатайство об объединении данного гражданского дела и гражданского дела № по иску истца, истца к истцу о признании договора недействительным и признании права, в одно производство, так как объединение в одно производство данных гражданских дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представитель ФИО, ФИО действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица ООО «Полиремстрой-2» не возражал против объединения дел.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.151 ГПК РФ, суд, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Принимая во внимание, что в производстве суда находятся дела, в которых участвуют одни и те же стороны, отношения сторон вытекают из аналогичных прав и обязанностей, предмет спора по делам также аналогичен, заявленные требования непосредственно связаны друг с другом, характер спора, предмет и основание исковых требований, необходимые для разрешения спора, при соединении гражданских дел, дают возможность быстрого и правильного разрешения спора, в связи с чем, суд считает целесообразным объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданское дело № 2-667/2014 по иску Быковец И. П., Петинова В. Г. к Комаровскому В. В.ичу о признании договора недействительным и признании права и гражданское дело № 2-512/2014 по иску Петинова В. Г. к Комаровскому В. В.ичу о признании договора недействительным и признании права.

Объединенному делу присвоить единый номер 2-667/2014.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна

Судья: