Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2013 ~ М-231/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-456/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2013 года                                             город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., при участии ответчиков О.Т., О.И., К., представителя органа опеки и попечительства управления образования муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» к О.Т., О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В Охинский городской суд обратился комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» с иском к О.Т., О.И., К., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявления указано, что жилое помещение является муниципальной собственностью и согласно ордеру № 5 серии Г от 23.01.2001 года было предоставлено О.Т., зарегистрированной в спорной квартире. В настоящее время её нанимателем является ответчица О.Т., кроме которой в квартире был зарегистрирован О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой постановлением главы администрации муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» от 19.05.2006 года была закреплена доля жилой площади, так как в отношении своего ребенка К. ответчик О.Т. была лишена родительских прав. Ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке и у них с момента вселения возникли права и обязанности в отношении этого жилого помещения, то есть имеют место фактические договорные отношения по его найму. Несмотря на это, ответчики не выполняет обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги. Согласно актами обследования от 25.06.2009 года и 18.07.2012 года в квартире отсутствует газовое, электрическое и санитарно-техническое оборудование, оконные проемы забиты досками, фрамуг и форточек нет, необходим ремонте стен, потолков и полов после пожара. В квартире нет мебели и носильных вещей ответчиков.

Определением Охинского городского суда от 22.02.2013 года, к участию в гражданском деле № 2-456/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление образования муниципального образования городской округ «<данные изъяты>».

01.04.2013 года комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты> предоставил уточнения к исковому заявлению, в котором ссылается, на то обстоятельство, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормативам. В связи с этим просит суд, признать О.Т. и О.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не отвечающим установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам. Признать невозможным проживание К. в спорном жилом помещении и признать К. утратившей право пользования данным жилым помещением.

Определением Охинского городского суда от 08.04.2013 года, к участию в гражданском деле № 2-456/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Министерство образования Сахалинской области.

        Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 04.06.2013 года производство по делу в части исковых требований о признании жилого помещения, расположенное по адресу <адрес> не отвечающим установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, признании невозможным проживание К. ДД.ММ.ГГГГг.р. в жилом помещении по адресу <адрес> признании К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

        В судебное заседание представители истца комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городского округа «<данные изъяты> не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители истца комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городского округа «<данные изъяты> представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство образования Сахалинской области, не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении судебного разбирательства в связи с их неявкой не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик О.Т. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений ответчик указала, что 7 лет назад в квартире был пожар и она обратилась в администрацию <адрес> и района, о выделении ей средств для восстановления жилого помещения, но ей было отказано и предложено своими силами сделать ремонт. Также по обращению в администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» ответчик предложила забрать у нее спорное жилое помещение и предоставить ей однокомнатную квартиру, но ей предложили общежитие, на что О.Т. отказалась. На данный момент времени ей и ее семье на протяжении многих лет приходится снимать жилое помещение для проживания.

Ответчик О.И. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений ответчик указал, что для восстановлении квартиры у него нет финансовых средств в связи с тем, что он не работает. Также он обращался в разные инстанции для выделения средств для восстановлении данного жилого помещения, но его нигде не хотели слушать.

Ответчик К., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчикам О.Т. и О.И. негде жить.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства управления образования муниципального образования городской округ «<данные изъяты> С. разрешение настоящего дела оставили на усмотрение суда.

    Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не

исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

     Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и согласно ордеру № 5 серии Г от 23.01.2001 года было предоставлено О.Т.. Несмотря на отсутствие подписанного ответчиком договора социального найма, суд считает, что с 23.01.2001 года между ответчиком О.Т., ставшей нанимателем квартиры после выезда из неё других членов семьи и комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» имеются фактические договорные отношения по социальному найму спорного жилого помещения.

Постановлением главы муниципального образования городской округ «<данные изъяты> от 19.05.2006 года № 312 доля в спорном жилом помещении была закреплена за несовершеннолетним ребенком К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46), в отношении которого О.Т. была лишена родительских прав.

На момент рассмотрения дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы О.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).

По сообщению территориального отдела надзорной деятельности Охинского района ГУ МЧС России по Сахалинской области 23.10.2005 года произошел пожар в квартире <адрес>, где проживали О.Т. и О.И. В результате произошедшего пожара огнем повреждены полы, дверь и оконные рамы спальни указанной квартиры на площади <данные изъяты>. Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем О.И. (неосторожность при курении).

Актами обследования комиссии жилищной организации, спорного жилого помещения от 25.06.2009 года, 18.07.2012 года и 07.03.2013 года установлено: отсутствие в квартире каких-либо вещей нанимателя, газового и санитарно-технического, электрического оборудования, квартира отключена от коммунальных систем, необходимо проведение ремонтных работ                        (л.д. 12-13, 74).

    По информации предприятий, предоставляющих жилищно -коммунальные услуги, задолженность за потребленные услуги по состоянию на 19.02.2013 года составляет: ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (теплоэнергия), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (электроэнергия), ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплата по настоящее время не производится (л.д. 14-41).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, выданных уполномоченными организациями и заверенных надлежащим образом, поскольку они не противоречат между собой и признаёт эти документы допустимыми и относимыми письменными доказательствами.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает доказанным истцом факт, что ответчики О.Т. и О.И., имея формальную регистрацию по адресу спорной квартиры, длительное время, а именно более трёх лет в ней не проживают, добровольно отказались в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, на что указывает не выполнение обязанностей по договору социального найма, в том числе по содержанию квартиры, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем нарушают права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения, интересы которого представляет комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>», вследствие чего ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

    Длительность периода времени, прошедшего с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также невыполнение О.Т. и О.И. обязательств, вытекающих из фактических договорных отношений социального найма спорного жилого помещения, суд признаёт бесспорным доказательством добровольного отказа ответчика от прав на спорную квартиру.

Из исследованных судом доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков О.Т. и О.И. из спорной квартиры и не проживания в ней по вине других лиц или органов, либо наличия с их стороны препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком.

Отсутствие же сведений о наличии у О.Т. и О.И. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на это жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку истец законом освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, в долевом порядке (в равных долях) с каждого из ответчиков по 100 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое требование комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» к О.Т., О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с О.Т. в доход муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О.И. в доход муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 07 июня 2013 года.

Судья                                                            Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                     Ю.М. Гончарова