Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2020 ~ М-993/2020 от 23.06.2020

66RS0008-01-2020-001842-32

Дело 2-1133/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баеву Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

             ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Баеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 08 июля 2017 года в сумме 201 848 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 218 рублей 48 копеек, расторгнуть кредитный договор <№> от 08 июля 2017 года, заключенный с Баевым Н.А.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 08 июля 2017 года ПАО «Сбербанк России» и Баев Н.А. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей. Кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19,9 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.53) при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчик Баев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, путем направления ему судебной корреспонденции почтовым способом, от ее получения отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Баевым Н.А. заключен кредитный договор <№> на сумму 150 000 рублей, сроком на 36 месяца. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (л.д.13-15).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 150 000 рублей подтвержден выпиской по счету и отчетом о проведенных операциях (л.д. 9).

Ответчиком в судебном заседании факт получения денежных средств также не оспорен.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету, заемщиком Баевым Н.А. не соблюдались условия погашения обязательства, и уплаты процентов по нему, а именно платежи по кредитному договору не производились (л.д.7-8).

Ответчиком Баевым Н.А. факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспорены.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на 18 марта 2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 201 848 рублей 38 копеек, в том числе: 137 298 рублей 13 копеек – основной долг, 61 822 рубля 60 копеек – проценты, неустойка за период с 08.07.2017 по 18.03.2020 – 2 727 рублей 65 копеек (л.д.7-8). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Баеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.6.1. заключенного сторонами кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» требованием от 01 октября 2019 года предложил Баеву Н.А. расторгнуть договор, ответа на данное предложение от Баева Н.А. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО «Сбербанк России» в суд 23 июня 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Баевым Н.А. кредитный договор <№> от 08 июля 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Баевым Н.А. подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающие уплату ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 11 218 рублей 48 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика Баева Н.А. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 218 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2017 ░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 08 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 848 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 137 298 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 61 822 ░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2 727 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 218 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: .

.                                                                            ░.░.░░░░░░░░░

2-1133/2020 ~ М-993/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Баев Никита Александрович
Суд
Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья
Димитрова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--svd.sudrf.ru
23.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2020Передача материалов судье
26.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2020Судебное заседание
14.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.02.2021Дело оформлено
23.03.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее