Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 (2-3343/2017;) ~ М-2121/2017 от 20.06.2017

Дело №2-130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Охремчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азановой НС к Линартене ИМ, Беловой ТА о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом * от 17.05.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Азанова Н.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Линартене И.М., Беловой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, оформленного протоколом * от 17.05.2017 года.

Требования мотивировала тем, что является собственником * в *. Собственником помещения * в вышеуказанном доме – Линартене И.М. инициировано внеочередное общее собрание собственников, в форме очно-заочного голосования, начало собрания 15.05.2017 года в 18 час. во дворе дома, проголосовать необходимо до 22 час. 16.05.2017 года, подсчет голосов 17.05.2017 года в 10 час. по адресу: *. На повестку голосования поставлены вопросы: 1. выбор председателя и секретаря собрания; 2.разрешить благоустроить детскую площадку от почтовых ящиков до металлического контейнера для прогулки детей собственников и детей детского сада «Академия детства»; 3. разрешить установить световую вывеску и иную рекламу на фасаде дома; 4. определить место хранения протокола. Согласно протоколу * от 17.05.2017 года, собственниками приняты следующие решения: по вопросу №1. избрать председателем собрания Белову Т.А., секретарем БИИ и наделить их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников; по вопросу №2 – разрешить благоустроить детскую площадку от почтовых ящиков до металлического контейнера для прогулки детей собственников и детей детского сада «Академия детства»; по вопросу №3 разрешить установить световую вывеску и иную рекламу на фасаде дома; по вопросу №4 – определить место хранения протокола и приложений к нему место нахождения ООО УК ЖФ «Алиса».

На голосовании истица не присутствовала в связи с отъездом. Считает недействительным решения общего собрания собственников, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Голосование проводилось путем обхода Беловой Т.А. квартир и подписания реестра проголосовавших. В реестрах проголосовавших имеются помарки, перечеркивания, за собственников голосовали собственники. Кроме того законом не предусмотрена возможность использования при очно-заочном голосовании реестров проголосовавших. Решения собственников помещений отсутствуют. Администрация г. Красноярска, которой принадлежат в указанном доме нежилые помещения, проголосовала после 17.05.2017 года, но ее голоса учитывались при определении кворума и приянтии решения. Считает, что принятым решением нарушаются ее права, а также права других собственников, на использование общедомовой территории.

В судебном заседании Азанова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о предстоящем собрании уведомляла Белова Т.А., путем обхода квартир, однако, уведомление получили не все собственники квартир. В уведомлении не было указано, где можно ознакомиться с проектно-сметной документацией по благоустройство площадки, а также с документами по установке рекламных конструкций. Голосование проводилось путем обхода Беловой Т.А. квартир и подписания реестра проголосовавших. Она (Азанова Н.С.) участие в голосовании не принимала, в связи с отъездом. Письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, не оформлялись. В реестре проголосовавших отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности, не указаны размеры долей собственников, не указаны даты голосования, в связи с чем, определить количество голосов принявших решение и дату его принятия, не представляется возможным. Указывает на то, что согласно уведомлению, проголосовать необходимо было до 16.05.2017 года, однако, как ей известно, фактически голоса собирались до июня 2017 года. Кроме того, в реестре проголосовавших указана ПАН, которая собственником помещений в спорном жилом доме не являлась, и голосовать не имела права.

В судебном заседании представитель Азановой Н.С. по устному ходатайству – Столповская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные пояснениям Азановой Н.С.

Представитель ответчика Линартене И.М. – Сазонова А.В. (полномочия подтверждены), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала на то, что никаких нарушений при проведении собрания собственников МКД не допущено. Права истицы, как и других собственников, принятым решением не нарушаются. То обстоятельство, что решения собственников содержаться в реестре проголосовавших, не может служить основанием для признания решения недействительным, поскольку в реестрах проголосовавших отражено волеизъявление собственников, никто из собственников свою подпись не оспаривал. Кроме того, указала, что решением собственников от 23.10.2017 года подтверждено решение, принятое 17.05.2017 года, в связи с чем оно не может быть признано недействительным.

Соответчик Белова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушений при проведении собрания собственников МКД не допущено. О предстоящем голосовании она уведомляла всех собственников лично под роспись. Не отрицала, что при вручении уведомления о предстоящем голосовании она не вручала собственникам проектно-сметную документацию, касающуюся предстоящего благоустройства площадки, а также документы, касающиеся размещения рекламных вывесок. Указала на то, что письменные решения собственников по вопросам голосования не оформлялись, она обходила все квартиры в доме с реестром, в котором собственники проставляли галочки в графе «за» или «против» по каждому вопросу. При обходе квартир она ни у кого не просила представить документ, подтверждающий право собственности на квартиру, в некоторых квартирах один собственник голосовал за всех, соответствующую доверенность она у них не просила. О том, что ПАН на день голосования не являлась собственником помещения в спорном доме, не знала. Не отрицала, что администрация голосовала после 17.05.2017 года.

Представитель ответчика ООО УКЖФ «Алиса» - Иванова О.В. (полномочия подтверждены) не отрицала факт проведения собрания с существенными нарушениями.

Третье лицо Батуева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что решение принято с существенными нарушениями закона, просила признать его недействительным.

Ответчик Линартене И.М., третье лицо Сухарев Е.Н., представитель третьего лица – Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2, 2.1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.2.1); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п.3)

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Азанова Н.С. является собственником * многоквартирном доме по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * от 31.07.2013 года.

Собственником помещения * в вышеуказанном многоквартирном доме является Линартене И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2018 года.

05.05.2017 года Азановой Н.С. было вручено уведомление о том, что 15.05.2017 года состоится Общее собрание собственников помещений многоквартирного * в *. Инициатор собрания указан – Линартене И.М. Форма проведения собрания – очно-заочное голосование. Начало собрания в 18:00 во дворе дома. Проголосовать необходимо до 22:00 16.05.2017 года. Подсчет голосов состоится 17.05.2017 года в 10:00 по адресу: *.

Повестка дня:

1.Выбор председателя и секретаря собрания;

2.Разрешить благоустроить детскую площадку от почтовых ящиков до металлического контейнера для прогулки детей собственников и детей детского сада «Академия Детства»;

3.Разрешить установить световую вывеску и иную рекламу на фасаде дома;

4.Определение места хранения протокола.

Как следует из протокола * общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: * от 17.05.2017 года, по результатам голосования приняты решения:

1 вопрос - избрать председателем собрания Белову Т.А., секретарем БИИ и наделить данных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома;

2 вопрос – разрешить благоустроить детскую площадку от почтовых ящиков металлического контейнера для прогулки детей собственников и детей детского сада «Академия Детства»;

3 вопрос - разрешить установить световую вывеску и иную рекламу на фасаде дома;

4 вопрос - определить место хранения протокола и приложений к нему место нахождения ООО УКЖФ «Алиса».

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом * от 17.05.2017 года, Азанова Н.С. ссылается на допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Кроме того, указала на то, что в реестрах проголосовавших не указана дата голосования, площадь принадлежащего помещения собственнику, документ подтверждающий право собственности, в связи с чем, отсутствует возможность определить количество голосов принявших участие в голосование, а также принявших решение по повестке дня.

Разрешая исковые требования Азановой Н.С., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения жилищного законодательства при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников МКД.

Так, из материалов дела усматривается, что уведомление о предстоящем собрании вручалось собственникам многоквартирного * в * лично под роспись, что подтверждается реестром уведомлений. При этом из 49 квартир, находящихся в данном доме, уведомления были вручены собственникам 43 квартир. Собственнику нежилых помещений, находящихся в данном доме, - Администрации Ленинского района г. Красноярска, а также собственнику жилого помещения ДАА уведомление о проведении собрания направлено по почте 05.05.2017 года. Сведений о дате получения указанного уведомления собственниками в материалах дела не имеется.

Остальным собственникам помещений уведомление о предстоящем собрании не направлялось, что не отрицалось в судебном заседании ответчиками. Как пояснила в судебном заседании Белова Т.А., уведомление о предстоящем собрании было развешено на стенде в подъезде за три дня до собрания.

Как следует из уведомления, форма проведения собрания - очно-заочное голосование. При этом в уведомлении указано, что собрание состоится 15.05.2017 года в 18:00 во дворе дома. Проголосовать необходимо до 22:00 16.05.2017 года. Однако сведений о том, где собственники могут получить бюллетени для голосования, куда подлежат сдачи решения собственников по вопросам повестки дня, уведомление не содержит, что является нарушением п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, как следует из уведомления, на повестку дня поставлены вопросы под №2, №3 о благоустройстве детской площадки от почтовых ящиков металлического контейнера для прогулки детей собственников и детей детского сада «Академия Детства», а также об установлении световой вывески и иной рекламы на фасаде дома.

При этом в уведомлении в нарушении п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не указано, где собственники могут ознакомиться с проектно-сметной документацией, отражающей, какой комплекс работ планируется провести в рамках благоустройства детской площадки, стоимость данных работ, а также за счет каких денежных средств будут проводиться данные работы, а также где собственники могут ознакомиться с документами, содержащими информацию о том, какие именно планируется установить на фасаде дома вывески, об их размере, месте расположения, стоимости работ по установке и эксплуатации, а также за счет каких денежных средст они будут установлены и эксплуатироваться.

При этом как пояснила в судебном заседании Белова Т.А. при выручении уведомления собственникам, она не вручала им схему предстоящего благоустройства, проект соглашения, заключенного между ООО УК ЖФ «Алиса» а также Линартене И.М., а также какой-либо договор на установку и эксплуатацию вывесок. Схема предстоящего благоустройства, а также проект соглашения были размещены на стенде за три дня до голосования.

Также из материалов дела усматривается, что при проведении общего собрания, в нарушении ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, письменные решения собственников по вопросам повестки голосования не оформлялись. Результаты голосования собственников помещений в многоквартирном доме отражены в реестрах голосования, присутствующих на общем собрании собственников многоквартирного дома, которые не имеют даты их составления, содержат многочисленные исправления и помарки.

При этом, указанные реестры голосования не содержат данных, предусмотренных ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, в том числе сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, даты голосования каждым конкретным собственником, что не позволяет с точностью сделать вывод о количестве голосов принявших участие в голосовании, а также о том, что голосование по вопросам, указанным в повестке, проводилось в период, указанный в уведомлении.

Кроме того, из реестра проголосовавших усматривается, что некоторые из квартир в указанном доме, принадлежат нескольким собственникам на праве общедолевой собственности. Вместе с тем, размер доли, а также площадь, соответствующая данной доли квартиры, в реестре не указана (квартиры №№*), что не позволяет с точностью определить количество голосов принявших участие в голосовании.

Также в реестре проголосовавших указано, что квартира * принадлежит на праве общедолевой собственности МНВ, ММА, МОА, квартира * – МИИ, МДВ, МАД, квартира *: ОЮП, ОПЮ, ОЛИ, квартира * – ФНА, ФТВ, ФАА, ФДА, ФНА Вместе с тем, в реестрах проголосовавших напротив указанных квартир стоят одинаковые подписи. При этом определить, кто в действительности из собственников принимал участие в голосовании, не представляется возможным, сведений о наличие у кого-либо из собственников доверенности для голосования за других собственников не имеется.

При этом как не оспаривалось Беловой Т.А. в судебном заседании, при обходе квартир, она не проверяла документы, подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании, а также имеются ли у собственника полномочия голосовать за другого собственника, в некоторых квартирах один собственник голосовал за всех.

Кроме того, согласно реестру проголосовавших, в качестве лиц, принявших участие в голосовании указаны, в том числе: ПАЛ (площадь принадлежащего ей нежилого помещения – 158,1 кв.м.), а также муниципальная собственность (помещения *, площадь 100,8 кв.м., 126,8 кв.м., 172,8 кв.м., 70,2 кв.м.).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании Белова Т.А., администрация Ленинского района г. Красноярска голосовала фактически 30.05.2017 года, то есть после даты окончания приема решений по повестки дня.

Кроме того, по состоянию на день голосования и принятия решения, ПАЛ какое-либо помещение в спорном многоквартирном доме не принадлежало, поскольку право собственности на нежилое помещение признано за ней решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.07.2017 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. А, кроме того, допущенные при проведении собрания нарушения не позволяют также определить правомочность (кворум) общего собрания, поскольку собственниками присменные решения по повестки голосования не принимались, а в реестрах проголосовавших отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, площади принадлежащего ему помещения, о дате голосования каждым конкретным собственником, что не позволяет с точностью сделать вывод о количестве голосов принявших участие в голосовании, а также голосовавших за или против конкретного решения.

Кроме того, как следует из протокола * от 17.05.2017 года, решение по вопросу №2, а также по вопросу №3 принималось большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений, тогда как в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ, данные решения, касающиеся порядка пользования, благоустройства земельного участка и общего имущества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу, по второму вопросу «За» проголосовало 2 661,1 голос, что составило 67,85% (2661,1/3922 (общее количество голосов собственников помещений) Х 100). По третьему вопросу «За» проголосовало - 2 880,8 голосов, что составило 73,45% (2880,8 /3922 (общее количество голосов собственников помещений) Х 100).

Однако для принятия положительного решения по вопросу №№ 2,3 необходимо квалифицированное большинство голосов – 2 614,6 голосов (3922 (общее количество голосов собственников помещений)/3Х2 = 2614,6)

При этом при исключении голосов администрации Ленинского района г. Красноярска, проголосовавшей после 17.05.2017 года, а также ПАЛ, у которой на момент голосования отсутствовало в собственности жилое помещение, по вопросу №2 приняло решение 2 037,4 голоса (2666,1-158,1-100,8 - 126,8- 172,8 - 70,2), по вопросу №3 2252,1 голосов (2880,8 -158,1-100,8 - 126,8- 172,8 - 70,2), что недостаточно для принятия решения по указанным вопросов.

Кроме того, в протоколе общего собрания, отсутствуют сведения о форме проведения общего собрания, о количестве голосов присутствовавших на очной части голосования, а также на заочной, не указано имеется ли кворум, правомочно ли собрание.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о существенных нарушениях правил составления протокола.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инициатором собрания существенно нарушен порядок его проведения, в том числе в части уведомления собственников МКД о времени, месте проведения собрания, о порядке ознакомления собственников с дополнительной информацией, доступности информации о проводимом собрании, месте (адресе) сбора решений собственников, в части соблюдения кворума по всем вопросам, квалифицированного большинства при принятии решения по вопросам, касающимся порядка пользования земельным участком и общим имуществом, а также в части составления протокола, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Азановой Н.С. о признании решения проведенного собрания от 17.05.2017 года недействительным.

Доводы представителя ответчика Линартене И.М. – Сазоновой А.В. о том, что решение, принятое 17.05.2017 года, в силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено решением собрания от 23.10.2017 года, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из представленного представителем ответчика протокола *, 23.10.2017 года фактически было проведено новое собрание, повестка которого в полном объеме не совпадает с повесткой сранее проведенного собрания, вопрос о подтверждении ранее принятого решения на повестку дня не ставился. Кроме того, решение собственников, оформленное протоколом * от 23.10.2017 года, в настоящее время оспаривается в суде, что подтверждается копией искового заявления Азановой Н.С., поданное в Ленинский районный суд г. Красноярска 23.11.2017 года.

Кроме того, поскольку нарушения, допущенные при проведении голосования, не позволяют с достоверностью определить правомочность (кворум) общего собрания, что свидетельствует о ничтожности решения общего собрания, суд находит несостоятельным ссылку представителя ответчика на пункта 2 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку эта норма регулирует отношения, связанные с требованиями о признании недействительными оспоримых решений общих собраний. Тогда как ничтожное решение не может быть подтверждено решением последующего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азановой НС к Линартене ИМ, Беловой ТА о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, оформленное протоколом * от 17.05.2017 года.

Обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего спора отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         М.В. Золототрубова